Shagrath

Добрый день. Я юрист белорусской компании, которая является участником российского ООО. Помогите пожалуйста разобраться: в случае выхода участника из ООО на какую дату берутся чистые активы, исходя из размера которых определяется действительная стоимость доли? Точнее сказать, какой отчетный период берется - год, квартал или месяц? В консультант Плюс в разделе "путеводитель по корпоративным спорам" я нашел: "1.1. Вывод из судебной практики: Размер действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества." Это верно? Заранее благодарю за помощь.

Добрый день всем.
В проекте изменений ГК в новой редакции изложена ст. 168. В ней приводится следующее общее правило:
«Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если законом или иным правовым актом, требования которого нарушены, установлено, что она является недействительной.
...»;
Означает ли это, что теперь для признания сделки недействительной мало несоответствия сделки норме, внешне выглядящей как императивной, нужно еще, чтобы такая норма прямо устанавливала последствия ее нарушения в виде недействительности сделки?

С учетом нормы ст. 608 ГК можно ли заключить договор аренды, устанавливающий обязанность арендодателя передать в будущем в аренду вещь, которую ему еще предстоит приобрести. Иными словами, работает ли здесь правило, аналогичное п. 2 ст. 455 ГК?

1. Ограничение правоспособности может иметь место только по основаниям, предусмотренным законом (п.1,3 ст. 22 ГК, 49 ГК). В отношении граждан сделки, направленные на отказ или ограничение правоспособности, прямо объявлены ничтожными (п.3 ст. 22 ГК).
2. Отказ от права возможен (ст. 9 ГК).
3. Отрицательные обязательства, в силу которых должник обязуется воздерживаться от определенных действий, также возможны (п.1 ст. 307 ГК).

Как отличить эти понятия? Где грань, когда 2 или 3 переходят в 1? Если отказ от права не уничтожает само право (п.2 ст. 9 ГК), то как в принципе возможны сделки, ограничиваеющие правоспособность?

Дабы рассуждения не были отвлеченными от практики, приведу пример: в договоре с банком установлен запрет на заключение заемщиком-физическим лицом договоров поручительства без согласия банка. Что здесь имеет место быть - отрицательное обязательство или ограничение правоспособности?

Ипэшник не оплатил товар, поставщик пошёл в суд и получил исп. лист на взыскание 200 тыс. руб. Суд. исполнитель наложил арест на принадлежащее ипэшнику здание СТО. И тут проклюнулась супруга ИП, и заявила: здание СТО – совместная собственность, значит на него нельзя обращать взыскание. В принципе всё имущество ИП является совместной собственности – он уже 18 лет в браке.

Нормативка вроде как на стороне супруги. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК). Кредитор участника совместной собственности при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если против выделения доли возражают остальные участники совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Возникает вопрос: а как вообще взыскивать долги с женатых ИП (или просто физлиц)?! Неужели нужно каждый раз подавать отдельный иск об обращении взыскания на долю должника в праве совместной собственности?