Перейти к содержимому






Sansara

Регистрация: 30 Jul 2007
Offline Активность: 29 Jul 2011 17:07
-----

Мои сообщения

В теме: Если нет СД, кто определяет рыночную стоимость? И вообще

28 July 2010 - 09:46

абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ Об АО
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

У нас менее 50 акционеров и Устав предусматривает, что функции совета директоров осуществляет ОСА, но некоторые компетенции переданы ЕИО, например, принятие решения о созыве ОСА, о закрытии реестра.
Сейчас я готовлю устав в новой редакции, хотелось бы расширить функции гены за счет компетенций СД.
Хотелось бы передать ему:
• решение вопросов общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных ФЗ «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом к компетенции Общего собрания акционеров общества;
• определение приоритетных направлений деятельности общества;
• созыв годового и внеочередного Общих собраний акционеров Общества;
• утверждение повестки дня Общего собрания акционеров;
• определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании и другие вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества в соответствии с положениями главы 7 ФЗ «Об акционерных обществах» и связанные с подготовкой и проведением Общего собрания акционеров;
• размещение Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
• определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах»;
• приобретение размещенных Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральным законом;
• рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии Общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
• рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
• использование резервного и иных фондов Общества;
• утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов Общества, утверждение которых отнесено уставом Общества к компетенции исполнительных органов Общества;
• создание филиалов и открытие представительств Общества.
Мне кажется при двухзвенной структуре это вполне логично.
По крайней мере сложно требовать от собрания акционеров принятия на себя этих функций. Чтобы одобрить сделку на собрании нужно, чтоб кто-то осуществил оценку и т.п.

В теме: ФСФР наложило на Акционерное общество штраф

02 December 2009 - 12:15

[quote]Цитата
Правда? А какие, если уж все равно не поленились и зашли на сайт?)))
Ну, к примеру, дата закрытия реестра..../quote]
Спасибо, исправили)))

В теме: ФСФР наложило на Акционерное общество штраф

30 November 2009 - 10:35

[quote name='Savushka' date='28.11.2009 - 18:15']
[QUOTE]два сущ.факта не раскрыты и срок давности привлечения по ним не истек[/QUOTE]
Правда? А какие, если уж все равно не поленились и зашли на сайт?)))

[QUOTE]Ну так платите штраф и не жалуйтесь[/QUOTE]

Совсем не хочется платить :rolleyes:

В теме: ФСФР наложило на Акционерное общество штраф

28 November 2009 - 14:14

Вынесу из лички на обсуждение:

Здравствуйте. Почему не хотите избавиться от раскрытия инфы в форме ежеквартальника и сущ.фактов в Вашем случае?

У нас проблемы-то с раскрытием никогда не было, все отлажено - и ведение реестра и процедура раскрытия, поймали, натурально.
А вообще мы не собирались делать конвертацию, мы собирались перерегистрироваться в ЗАО, но ждем окончание действия лицензии, еще ряд моментов...

Так называемая "перерегистрация" в ЗАО вас от раскрытия не избавит - смена наименования не является основанием для прекращения обязанности по раскрытию в форме ЕКО и сущ.фактов. Поскольку план приватизации, когда-то утвержденный в отношении Вашего общества, никуда не денется, соответственно при смене наименования (перерегистрации в ЗАО) с ценными бумагами, в связи с размещением которых осуществляется раскрытие, ничего не произойдет. Если бы вы раскрывались только как АО по 8 главе, без раскрытия в форме ЕКО и сущ.фактов - тогда да, обязанность раскрываться по 8-ой главе прекратилась бы... Поэтому в вашем случае от конвертации никуда не деться...

Да ладно - то же мне, бином ньютона - раскрытие. Честно говоря, я не вижу большой проблемы в этом. То, что произошло - результат недопонимания персонала. Уже издан соответствующий приказ, прописан соответсвующий регламент, сейчас, к тому же в помощь по подготовке ЕЖО интерфакс программу разработал.
Я считаю, что нужно сообществу юристов или инициативной группе обратиться с запросом о проведении антикоррупционной экспертизы ст.15.19 и ст.15.21 КоАП. Они содержат все признаки коррупциогенного фактора:
ч.2 ст.1 ФЗ от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов": " Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции."
Я бы на месте администрации сайта инициировала бы этот процесс от информационного ресурса "Конференция ЮрКлуба"
Это отличный маркетинговый ход, позволивший бы практически нахаляву получить отличную резонансную прессу как в специальных сми, так и, при грамотной подаче, в таких изданиях как "Коммерсант", "Деньги" и т.п.
Можно резко повысить капитализацию интернет ресурса ЮрКлуб © и выйти на новый бизнес-уровень.
Подумайте, господа владельцы ресурса!

В теме: ФСФР наложило на Акционерное общество штраф

25 November 2009 - 17:27

Проиграли обжалование в суде первой инстанции.
Оштрафовали на 700 000 рублей за не-до-раскрытие. То есть - на сайт информацию разместили, а в РО ФСФР отправили на 4 дня позже. 13 августа отдали секретарю, она же - специалист отдела кадров, она же юрист, отправить по почте бумажную и электронную версию, она в тот день не успела. А пятница - 14 августа на предприятии в связи с кризисом нерабочий день. В понедельник у нее командировка была, отправила только во вторник, 18.
До этого никогда не привлекались, акционеров 23, все пенсионеры из бывших сотрудников, или их наследники. Единоличный исполнительный орган - физическое лицо.
Предприятие акционировалось по плану приватизации, обязанность раскрывать ежеквартальный отчет и сообщения о существенных фактах есть. Всегда отчитывались без запинки...а тут они буквально 14 августа составили протокол, что не получили отчет, профилактически, так сказать, потому как если бы штемпель на конверте стоял 13.08.2009, то получалось бы, что раскрыли мы вовремя. Даже, по моему 14 август тоже считово бы было, поскольку момент наступления события - 14 августа.
Для общей информации не пожалею приложить наше обжалование и их отзыв:
Прикрепленный файл  ___________.doc   53К   136 скачиваний
Прикрепленный файл  _____.doc   5.1МБ   155 скачиваний
Отзыв аж на 6 листах, 5 мб, так что имейте ввиду - долго грузится.
Вообще, поначалу, после выхода закона с поправками, были комментарии, что эта дифференциация - кого наказать - юрлицо или должностное с увеличением штрафов для юрлиц, предусматривалась для тех ОАО, где функции Единоличного исполнительного органа осуществляет Управляющая компания.
А так, получается, закон, призванный защищать инвестора, именно инвестоа (акционеров) и наказывает, поскольку штраф заплатит не Должностное лицо из своего кармана, и не управляющая компания из своего бюджета, а из акционерного капитала "защитники интересов инвесторов" получат штраф.
Блокбастер "Кому хорошо жить на Руси. XXIвек"