karel

Гражданин подключился к газопроводу СНТ в 2005 году, протянул новую ветку. Ни СНТ, ни гр-н газопровод в собственность не оформляли. Договор с Облгазом у СНТ, оно же платит за обслуживание всей сети, включая ветку гражданина. В 2006 году гражданин подводит газ с уличной ветки в свой дом (на основании разрешения СНТ и согласно ТУ), примерно в то же время газифицируются от этой ветки его соседи (тоже по письменному разрешению СНТ).

В 2010 году СНТ подписывает очередное разрешение на врезку нового дома.

В 2012 году гр-н оформил свидетельство о праве собственности на свою газовую ветку и подал иск о признании незаконными действий СНТ по согласованию врезки в 2010 году. Имущественных требований не заявлял, от требования демонтажа врезки в ходе разбирательства отказался.

Суд удовлетворяет иск, и этого я понять никак не могу (мотивировочная часть пока не готова). Вроде и закон, и практика тут однозначно говорят: на новую недвижимость право возникает только после регистрации. В 2010 году СНТ не мог нарушить право, возникшее в 2012 году.

До появления мотивировки можно, конечно, только гадать, но возможностей для маневра тут, на мой взгляд, нет совсем. Так, например, истец ссылался на ст. 305 ГК РФ, но там же нет возможности обойти ст. 219:

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

А какое тут основание из закона, если в законе четко говорится: Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК, в процессе мы ссылались на нее). Про договор и речи нет.

Может, я ошибаюсь? где?

Иск подан районным прокурором в защиту права муниципального образования. Дословно: "нарушено право органов муниципального самоуправления на распоряжение земельным участком". Органы идут третьими лицами.

За время процесса границы внезапно меняются и обиженные органы теряют свое право распоряжаться данным участком. Суд привлекает в дело третьим лицом новый орган - другого субъекта федерации. А истец-прокурор сидит в процессе старый.

ХОЧУ: послать лесом, т.к. отныне территория старому неподнадзорна. Как он может защищать чужие органы?

Не могу: найти норм, закрепляющих территориальное деление прокуратур. Может, их и нет? и прокурить можно где душе угодно?

тема наверняка обсуждалась - но у меня форс-мажор, получили повестку, заседание через два часа, выезжать через сорок пять. Вопрос такой: орган земельного контроля выдал предписание об освобождении земельного участка. За месяц до истечения срока выполнения предписания прокуратура подает иск о том же. На момент рассмотрения дела срок выполнения предписания не истек. Участок не освобожден.

Таким образом, иск подан преждевременно. Ответчик (в рамках предписания) права истца не нарушает. Какие процессуальные последствия это влечет?

У СНТ не оформлены в собственность земли общего пользования, есть только генплан, и ни госакта о передаче, ничего (так вот завод своим работникам землю раздал в 90-х годах, без лишних заморочек). И построена инфраструктура. Приходит инспектор росреестра и штрафует за бытовку на въезде (20 кв. метров) по ст. 7.1 Коап "самовольное занятие земельного участка". Постановление обжаловали, на первом заседании четко обозначается единственное мало-мальски перспективное направление - доказывать, что земельный участок под вагончиком не подлежит оформлению. Ну, думаю, это я быстренько докажу, потому что имущество-то движимое, прочной связи с землей нет, нынче здесь, завтра там, участок под ним индивидуально не определим.

И - облом. Дыра. Хотя граждане имеют право пребывать на землях общего пользования без ограничений. А вот их имущество - нет. Судя по арбитражной практике, ни один ларек, павильончик, навесик, даже стульчик кафешный не ушел от ст. 7.1 КоАП РФ по причине своей движимости.

Озвучить-то я этот тезис все равно озвучу, но без лишних иллюзий (а если у кого мелькало что-то обратное, прошу поделиться). Скажу, мол, отдельные участки из состава ЗОП не подлежат приватизации, поскольку удовлетворяют общие потребности жителей данного населенного пункта (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ). Эксплуатация вагончика в границах СНТ не связана с конкретным участком, бла-бла-бла. Оформить право на отдельный ЗУ может только собственник здания, строения, а вагончик - не здание. Опять же участок никак не конкретизирован в протоколе (ни конфигурация, ни точное местоположение, на каких землях стоит, в границах СНТ -нет - ничего не пишут). Только все это пыль.

Может, рассмотреть второй аспект? там практически во всех судактах на данную тему обязательно ссылаются на функционал. Если это ларек - то на какой-нибудь местный закон о размещении объектов нестационарной торговли, если газопровод - то на нормы по газопроводам и т.д. Никаких НПА по сторожкам я, правда, пока не нашла. Есть только один СНИП о планировании территории в дачных застройках, там сторожки предусмотрены, но мы его уже рассказали в заседании, и без эффекта.

Есть ФЗ 66 "О дачных". Но там тоже дырка - дан перечень имущества общего пользования, а потом, в ст. 14 - что ЗОП предоставляются объединению в собственность. Выходит, по этому закону имущественные права могут появляться значительно позже, чем имущество (что везде и происходит). А как быть с неоформленными бытовками, дорогами, столбами, неясно. Право на пункт охраны (проезд, проход, водоснабжение) у СНТ есть, но его реализация до оформления в собственность ЗОП является административным правонарушением. Опять фигня.

Не могу пока найти, за что зацепиться, второй день ищу. Поэтому прошу подсказки, куда тут двигаться можно.

В рамках фестиваля молодых художников кино (http://www.kinoartel.com) предлагаем заинтересованным юристам сделать доклад на тему "Авторское право в кино". Тема очень актуальная, интерес гарантирован, аудитория - потенциальные клиенты (и просто замечательные люди). С учетом специфики мероприятия будет приветствоваться живость изложения и адаптированный анализ практики. Возможные даты - 7 и 8 мая. Пожалуйста, пишите в личку или связывайтесь через сайт с организаторами.

О самом мероприятии - см. на их сайте и также в разделе "Куда пойти"