рюл

У меня возник вопрос при обращении в общественную организацию по защите прав потребителей с граждан берут денигьи за составление претензии, и дальнейшее сопровождение дела в суде еще отдельная плата.

Данный вопрос возник в связи, с тем, что против нас в интересах потребителя в суде выступала общественная организация.

В материалах дела имелся приходно кассовый ордер о получение с гражданина определенной суммы как добровольный взнос.

При этом, данная организация просила эту сумму взыскать с нас как судебные расходы.

Суд им отказал, на основании ст.100 ГПК РФ данная сумма не поподает под судебные расходы.


При этом, в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации
общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

А также общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Можно сделать вывод о том, что общественная организация должна производить весь коплекс услуг по защите интересов потребителя на общественных началах бесплатно, а в качестве вознагрождения для них предусмотрено 50 % от начисленного штрафа в соотвествии со ст.13.

Эти общественные организации, по моему просто кидают потребителей, кроме этого, отвратительно ведут себя в суде.

Прошу Всех кому это интересно поделится своими взглядами
по данному вопросу.

Вопрос: Один человек совершеннолетний по договору займа дал деньги человеку в возрасте 17 лет, то есть несовершеннолетниму.
В данном случае согласно ст. 175Г К РФ Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Естественно согласия родителей на совершение данной сделки не было.
Ст.175 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Как быть, подавать исковое согласно ст.807 ГК РФ или признавать сделку недействительной на основании ст.171 ГК РФ.

Ситуация, заключается в следующем:
Организация производила покрасочные работы фасада здания, работы производились на 12 метров высоты, с применением покрасочного аппарата.
В связи с этим, краска которой красили попала на соседние здание, растояние между зданиями составляет 350 метров.
Согласно экспертному заключению представленное вещество, на исследование по морфологическому и химическому составу соответствует ЛКМ представленному на исследование (изъятому в ходе осмотра места происшествия начальником участковых уполномоченных милиции ____________________).
В данном случае мы подали в суд на указаную организацию согласно ст.15, 1064,1068 ГК РФ, но суд, дает нам понять, что вины ответчика в данном случае нет, что они не могли предвидить, что их дейяствия причинят вред.
Другими словами, что нет причинно-следственной связи между ущербом и деяствиями ответчика.
Прошу помочь судебной практикой или советом как доказать причинно-следственноую связь.

Ситуация следующая, одна компания продает автомобили, как выяснилось данные автомобили были битые, причем детали кузова не меняли а просто шпаклевали, красили и продовали как новые.
Автомобили проданы уже на сумму 300 000 000 рублей.
Можно ли в данной ситуации применить ст.159 УК мошенничество или здесь чисто гражданские отношения?

Ситуация такая, человек написал заявление об увольнение, директор подписал с отработкой две недели, сотрудник отработал, в последней день работы получил зарплату, а трудовую книжку ему не выдали, в связи с тем что отдел кадров потерял ее. Запись в журнале, что он ее здавал есть.
Причина увольнения это устройство на другую работу, на новой работе ему отказали в связи с тем, что он не смог предоставить трудовую кинжку потверждающею его опыт. Есть официальный отказ нового работодателя, что он готов был принять его на работу в качестве "________" с окладо "_", но в связи с тем что он неможет предоставить трудовую ему отказано.

В данном случае реально ли обратиться в суд на бывшего работадателя и взыскать с него компенсацию за время вынужденного прогула ,а также обязать его восстановить трудовую книжку.