Публикации
Мужчина
Коллеги, не претендую на истину, но я избрал следующую методику (и она работает):
1. Компенсация в двойном размере требует определения выручки.
2. Отказ от предоставления сведений о выручке от реализации контрафакта -стандартный метод защиты.
Соответственно, если ответчик не предоставляет таких сведений, выручка может определяться расчетным методом.
Кстати говоря, это не новшество. Например НК тоже предоставляет налоговикам такую возможность при отсутствии документов первичного учета. тоже самое делают коммунальщики при отсутствии приборов учета и т.д.
3. Предоставляемый расчет, безусловно, должен быть подкреплен доказательствами.
4. В каждом конкретном случае доказательства могут быть разные: маркетинговые исследования, социологические опросы, открытые данные бухгалтерской отчетности нарушителя, запрошенные в стат. органах (если они туда предоставляются), сведения из судебных актов с участием ответчика, сведения, размещенные на сайте нарушителя, публикации в СМИ, данные таможенной статистики, сведения из актов налоговых проверок по нарушителя, в т.ч. сведения из судебных актов по этим проверкам, сведения по аналогичным предприятиям и т. д. и т.п.
В каждом конкретном деле-свои средства доказывания.
Кроме того, при проведении расчетов используются различные математические методы. Например, имея подтвержденные данные за некий период, можно экстраполировать эти данные на другой период, скорректировав их на сезонные колебания, праздничные дни и т.д.
Важно не просто предоставить суду результаты вычислений, но и объяснить их. Кроме того, если имеется возможность, при проведении расчета желательно осуществлять его несколькими методами и соотносить полученный результат, выбирать при этом наименьший либо находить среднее арифметическое. Простор для творчества-огромный.
5. В итоге получаем некую цифру, умножаем на 2 и предъявляем суду и ответчику.
6. Самое неправильное, что может сделать ответчик-это начинать голословно отвергать полученный результат, сопровождая это такими словами: "с потолка", "из пальца", "абсурд". А самое правильное-находить ошибки, предоставлять иные доказательства и т.д.
Процесс основан на принципе состязательности и обязанности доказывания. Уклоняться от опровержения и предоставления доказательства-право стороны. Но она же и несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий. Т.е. если предоставлен обоснованный расчет, то глухая оборона не сработает. И это-не теория, а чистая практика.
