Netavi

Спасибо за ответ.
Относительно внесения в ЛД такого запрета - я его внесла изначально. И все равно боязно. Возможно ли наличие в казахстанском законодательстве такой нормы, что на основании факта регистрации СМИ можно потом издавать его и дальше, хотя закончен ЛД?...или это полный абсурд и такого быть не может?

В продолжение старой темы прошу помощи в такой ситуации.
Российское СМИ, название зарегистрировано как ТЗ (В России, на Украине и в Казахстане-национальные регистрации). Имеется намерение заключить с казахстанским юрлицом лицензионный договор на использование нашего ТЗ в качестве названия их СМИ. Есть ли риски, что по истечении срока действия лицензионного договора казахи смогут продолжать издавать свое СМИ с нашим названием и как их исключить?

Лабзин Максим

Тем самым Вы продолжаете настаивать, что сборник может быть: а) единой книгой, б) может быть представлен несколькими книгами с несколькими произведениями в каждом, но не может быть несколькими книгами с одним произведением в каждой?

Я так не считала и не считаю.

Для меня очевидно, что результат творчества коллектива авторов, представляющий собой ответ на вопрос, какие произведения будут объединены и выпущены отдельными книгами - это тоже сборник.

Для меня-тоже. Результат творчества-безусловно.

Отсюда мой вопрос: с какого момента, по-Вашему мнению, серия становится охраноспособной?

Я уже говорил об этом: с того момента, как перед нами предстанет объединеннае общим замыслом совокупность произведений.
Как правило, в этот же самый момент появится и сборник.

Вы игнорируете мою мысль о том, что сборник-это законченное произведение, так же как и периодически издаваемый сборник-это периодически издаваемые законченные произведения. И даже если сборник состоит из нескольких книг, каждая из которых содержит только одно произведение, все равно сборник-это оконченное произведение. Подбор произведений охраняется с того момента, как он осуществлен в объективной форме. И автор (или соавторы) - это те лица, которые таковой подбор осуществили (а не будут осуществлять в будущем).
Еще раз соглашусь, что в том случае, если при создании серии эти условия исполняются - это тот же сборник, и никакой разницы в названии я не вижу.
Но я говорю о создании серии на условиях: серия задумана как концепция, точного перечня произведений не существует, в серию включаются в течение времени новые произведения, созданные на этот момент и удовлетворяющие условиям серии, решение о включении этих произведений принимают разные люди. Серия-есть, но сборника-нет.

Мне вообще удивительно, как можно говорить: вот, у нас есть серия, если на самом деле есть только идея и концепция. Это с точки зрения логики и злравого смысла какая-то несуразица.
При наличии лишь только идеи и концепции правильно будет говорить: "у нас будет серия". Или, тоже самое, "у нас юудет сборник".

В случае, если в серию уже вошли 10 произведений, это уже не только идея и концепция и серия уже есть, но сборника-нет. Потому как в момент включения в серию 10 произведений об одиннадцатом и тем более о пятнадцатом и мысли не было.

Сама совокупность произведений - это тоже выражение в объективной форме результата творческого составительства.

Совокупность в серии в отличие от сборника всегда будет различной в разные моменты времени до того момента, пока серия не закончится (при условии, что под серией понимать совокупность произведений, твердо не определенных заранее, а при выпуске произведений в серии именно так и происходит).

Лабзин Максим

А если решение по включению каждого произведения в периодически издаваемый сборник принимает новый работник издателя?

То у каждого из сборников будет свой автор или коллектив соавторов. А у издателя периодически издаваемых сборников - издательское право, но не авторское право составителя.

Этим вопросом я лишь подчеркиваю, что нет никаких причин видеть разницу между сборником литературных произведений и серией книг.

Если под серией книг понимать составное произведение, задуманное и созданное в какой-либо объективной форме автором или определенным коллективом авторов, то разницы-никакой. Продукт творческого труда автора/ов и будет сборник. И охраняться этот продукт будет с момента придания ему объективной формы. То есть серия станет сборником с того момента, как автор/ы создадут ее в объективной форме: скажем, на листе бумаги напишут или вслух произнесут названия включенных в сборник произведений и порядок из выхода в свет.
Но при создании серии этого не происходит да зачастую и не может происходить, потому что и самих произведений, которые будут включены в серию, еще нет в природе. При создании серии создается только ее концепция, то есть идея: включим в серию все что напишет в течение года Поляков и Смоляков (простите, я утрирую). Отсюда мой вопрос: с какого момента, по-Вашему мнению, серия становится охраноспособной? И где здесь творчество составителей? Когда автор создает произведение, то и любая его часть, которая обладает определенными признаками, является произведением и охраняема. А в описанном мной случае? Целого нет, охраняемой части, простите, тоже нет.

Что, никогда не бывает совместного творчества по подбору и определению очередности книг при создании серии??? Очевидно не соответствующее действительности утверждение.

Бывает. Как и при создании газеты. Только редакционный коллектив газеты не указывается в выходных данных как коллектив авторов-составителей.

Коллектив работников издательства решили, что в серию книг "Черная кошка" войдут следующе книги следующих авторов:... Затем эта серия начала выходить - по очередности выпускадись соответствующие книги.

В приведенном Вами случае при условии, что при выпуске первой книги серии ей (серии) уже придана объективная форма, то есть: в книге указано, что публикуется она как часть серии, в которую войдут перечисленные ниже произведения, это будет сборник. Потому что присутствует произведение в объективной форме. Если есть только одна книга и есть идея коллектива работников к ней вдогонку потом выпустить что-то еще на ту же тему под общим оформлением и названием, то это, простите, не сборник. Но все элементы серии присутствуют: вторая книга выходит с серийным оформлением и под серийным обозначением.

И полностью аналогична работе по подготовке сборника. Например, если бы они готовили не серию, а сборник "Черная кошка", то провели бы точно такую же работу.
Так объясните мне на этом примере разницу между сборником "Черная кошка" и серией "Черная кошка"!

Работа-аналогична. Результат работы-различен. В результате работы над сборником коллектив соавторов представит к изданию произведение, созданное в объективной форме: определенным образом отобранный и расположенный перечень произведений. В результате работы над серией коллектив работников представит идею, концепцию по включению определенных произведений в серию. Формы у произведения нет и вполне возможно что и произведений которые будут включены в серию тоже нет.
То есть смысл моих рассуждений сводится к следующему: сборник-это произведение, имеющее объективную форму; серия-это концепция, объективной формы не имеющая.

Или, быть может, вы хотите сказать другое: если в создании "серии" есть совместное творчество, то это уже не серия?
Неужели Вы хотите сказать мне о том, что отличием между сборником и серией как раз является наличие в первом случае совместного, а во втором раздельного творчества!?

Нет, этого я сказать не хотела и не сказала. Как я уже пояснила свою мысль выше, дело не в количестве "творцов".

А когда творчество все-таки есть, то никакой разницы между сборником и серией не прослеживается - смотрите приведенноый мной выше пример, когда коллектив авторов (работников издательства) решали, какое произведение включить в сборник "Черная кошка" или какую книгу - в серию "Черная кошка". Попробуйте здесь показать разницу, тогда и поговорим.

Разницу я вижу в том, что при принятии решения о включении произведения в сборник у этого произведения есть определенная позиция в целом произведении. При принятии решения о включении произведения в серию "произведения" - сборника как такового не существует. Либо это уже переработка имеющегося сборника путем включения в него нового произведения.

Если в завещании воля наследодателя выражена конкретно, то Вы безусловно правы. Но что, если в завещании просто указано - квартиру завещаю жене, деньги - детям, а авторское право на все мои произведения - моему другу и коллеге В.Пупкину. При этом о письмах в завещании ни слова?
[/quote]
В обоих предложенных случаях авторские права на письма (при условии, что они являются объектом АП) перейдут тов. Пупкину. С точки зрения авторского права публиковать их может тот, кто заключит договор с обоими авторами переписки или их наследниками. С практической точки зрения наследники умершего ученого могут воспрепятствовать опубликованию писем. Например, сжечь экземпляры. Но вопрос ведь был не об этом?