Alex Solver

http://www.kommersant.ru/doc/2827163

У темы есть шанс получить развитие...хотя надеюсь, что КС все же не возьмется идти наперекор очевидному и разумному...

Evada,

мы покупаем объект без выделения НДС и далее в эксплуатации мы не сможем зачесть входящий НДС с бюджетом. Поэтому нам нужно покупать объект на юр лицо на УСНО (доходы минус расходы)

как вот это связано с

Застройщик пользуясь правом по НК освобождения от уплаты НДС при продаже по ДДУ жилых помещений также продает и нежилые без выделения НДС. Это нарушение НК

???

Если НДС при покупке все равно нет - то вычетов покупателю тоже не положено (остальное - проблема застройщика, который сам дурак (с)). УСНО имеет смысл только если вы не хотите облагать НДС операции по аренде, а это никак не связано со сделкой по покупке и уплатой НДС продавцом-застройщиком. Но это тоже глупо, потому что НДС выставляется дополнительно к цене, оплачивается покупателем и принимается им к вычету (если тот тоже платит НДС).

Alex King,

Если не прав, поясните, пожалуйста, где ошибка.

прав

можно ли как-то минимизировать налоговое бремя в данной ситуации с соблюдением действующего законодательства?

меньше 13%? если не заморачиваться с безналоговым выводом средств в офшоры, а действовать внутри РФ, - нет.

бухгалтер, видимо, услышала про новые исключения из нормы об освобождении движимого имущества, которые Вы процитировали. Если приобретали авто не у взаимозависимого лица, то налог не платится.

Да, я к этому склоняюсь (и видел что-то подобное в практике)

Ок, спасибо! попробую покопать этот вопрос дальше

З.Ы. покидаю тут подборку из К+. Вдруг кому еще пригодится. Мой промежуточный вывод: суды исходят из конкретных условий договоров, когда из них можно усмотреть стоимость и порядок оказания услуг по этапам до и после принятия заявления о банкротстве к производству. Т.е. в моей ситуации, например, не все потеряно.

1. 7 ААС от 16.08.2010 по делу N А45-6460/2010: договор заключен в январе, техзадания в мае, банкротство в июле, акты услуг подписаны в августе. Вывод суда: "Датой возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является дата подписания акта выполненных работ, из чего следует, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом)".

2. АС СЗО от 19.08.2014 N А05-10933/2013:  Основная часть юруслуг оказана до заявления о банкротстве. Нюанс: в договоре прописаны подробно этапы и стоимость услуг по каждому этапу. Вывод суда противоположный: "сам по себе факт подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не может автоматически влечь за собой признание требования об оплате таких работ (оказанных услуг) текущими обязательствами должника. В рассматриваемом случае такой акт свидетельствует лишь о факте исполнения работ (оказания услуг) и их принятии заказчиком (Должником)." В текущие платежи включили только те этапы, которые по договору попали после принятия заявления о банкротстве (кассационная инстанция).

3. 17 ААС  от 04.09.2014 по делу N А60-640/2013: история в целом мутная, поскольку договор юруслуг оспаривался в другом деле в части условия о цене, но суть та же: в текущие отнесена цена всех юруслуг, часть из которых в рамках представительства по судебному делу была оказана до принятия заявления о банкротстве.

4. 18 ААС  от 20.05.2010 по делу N А47-11850/2009: по договору на представительство в арбитражном суде стоимость услуг определена в виде ежемесячного фикса. Суд по периодам до даты заявления о банкротстве определил задолженность в реестр, после - в текущие (более чем логично).