sku9

Приветствую!

Возник интересный момент при оспаривании договоров займа по безденежности.

Предъявлен иск о признании договоров займа не заключенными, со ссылкой на отсутствие доказательств передачи денежных средств

Формулировка в договорах займа аналогичная.

- Заимодавец передает 1000 рублей Заёмщику в собственность, а Заемщик обязуется возвратить до определенной даты

-Настоящий договор считается заключенным с момента физической(так написано в тексте, вместо фактической) передачи суммы Займа.

- внизу договора имеется Примечание: что при передаче денежных средств в займ и при возврате стороны должны обмениваться расписками.

 

Во втором договоре займа  такое примечание отсутствует. Расписок нет и по одному из договоров.

 

Мой коллега подает иск о не заключенности этих договоров: обыгрывает фразу "передает" , описывает данные документы как проекты договров, указывает на отсутствие расписок, а так же на саму формулировку договора . Основной упор  при этом делается на формулировку "передает", хотя практика разных судов разнонаправленная в трактовке этой фразы.

 

Кредитор предъявляет встречный иск о взыскании сумм займа и просит для подтверждения факта передачи финансов допросить свидетелей.К  удивлению должника,  суд принимает как доказательства передачи денежных средств показания свидетелей. Суд возможность допроса свидетелей мотивирует соблюдением письменной формы сделки . По мнению коллеги без установления факта передачи денежных средств договор не считается заключенным , а следовательно показания свидетелей в данном случае недопустимы.

 

Кто прав в данном случае? И как расценить фразу "передает" в контексте формулировки условий договоров займа.

 

Приветствую!

Немного не разобрался . Насколько я понимаю обращение с заявлением о вынесении судебного приказа является правом ? или все же обязанностью истца?

Мой коллега толкует приказное производство как обязательное.  То есть если судебный приказ может быть вынесен по требованиям , то подается заявление о вынесении судебного приказа и только  если его потом отменят, то подавать иск.

 

Я же в статье об оставлении иска без движения(128 АПК  РФ) вижу только  обязательность до судебного порядка , к которым  явно заявление о вынесении судебного приказа не относиться.

Ну а где результат, нужно или не нужно получать согласие ЛД на субаренду???

в определении этого нет, есть в заявлении.
Поехали дальше
По смыслу ст. 173 ГПК РФ волеизъявление истца на отказ от иска должно быть осознанным, ясно выраженным вне зависимости от возможных условий.
Между тем, изложение формулировки процессуального действия истца об отказе от требования свидетельствует о наличии волеизъявления на осуществление процессуального действия по предполагаемому разделу имущества в добровольном порядке. Отказ от иска под условием противоречит приведенному закону.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В нарушение указанных правовых норм суд при наличии письменного заявления истца с просьбой об отказе от иска совершенного под условием последствий указанного процессуального действия истцу не разъяснил, обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не проверил.