April53

теперь Сатир понимаю

только вывод для нас неутешительный. что придется неустойку платить большую

Солярису:

вероятно вы правы, относительно возможности взыскать неустойку после окончания срока действия договора (Lbp нашёл соответствующую практику).

Однако другая ситуация была бы в случае Соглашения о расторжении договора или Одностороннего отказа - в этих случаях неустойку взыскать было бы затруднительно:

1. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
(ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ
ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ)

2. "Взыскивая договорную неустойку, судебные инстанции не учли, что в
соответствии с п. 2 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства
сторон прекращаются, поэтому с момента подписания соглашения о
расторжении договора установленная в нем неустойка не подлежит
начислению на сумму основного долга" (извлечение)
(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф08-5661/06)

3. Неустойка (пени) за несвоевременную поставку начисляется покупателем до момента получения поставщиком правомерного отказа покупателя от принятия товара
(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/317-01)



Добавлено в [mergetime]1188285725[/mergetime]
ВОТ ИНТЕРЕСНЫЙ ВЫВОД СУДА ПО ОБСУЖДАЕМОЙ НАМИ ТЕМЕ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5357-00

(извлечение)

20 апреля 2000 г. между Министерством внутренних дел РФ (МВД РФ) и обществом с ограниченной ответственностью "Бытовые услуги" был заключен государственный контракт N 387 на закупку и поставку продукции и товаров, в соответствии с которым ООО "Бытовые услуги" обязалось изготовить, поставить и передать в 2000 г. МВД РФ или по отгрузочной разнарядке последнего грузополучателям продукцию, указанную в ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, на сумму 3645000 руб.
Срок действия контракта определен до 30 июня 2000 г.
МВД РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бытовые услуги" о взыскании неустойки в размере 583200 руб., возможность взыскания которой предусмотрена договором, указывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по поставке товара, срок действия контракта истек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2000 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Бытовые услуги" просит об отмене решения суда как необоснованного.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по поставке товара до окончания срока действия договора.
Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика неустойку за непоставку товара, предусмотренную п. 8.3 контракта.
Судом проанализированы взаимоотношения сторон, которым дана надлежащая оценка и правовая квалификация.
Довод кассационной жалобы о том, что в силу ст. 425 ГК РФ обязательства сторон по договору признаются действующими, если договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а в спорном контракте такая оговорка отсутствует, следовательно, после окончания срока действия договора он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда. Указанное не означает, что для стороны, нарушившей обязательство, не должны наступить соответствующие отрицательные последствия. Как предусмотрено п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2000 г. по делу N А40-27791/00-68-282 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бытовые услуги" - без удовлетворения.

Elena Gerber сказал(а) 27.08.2007 - 14:07:

и еще раз,

срок действия договора истек
но! это не прекратило действие  самого договора
начисляется договорная неустойка

все это, как ни банально, написано в статье 425 ГК, пункты 3 и 4

спасибо Elena Gerber

как мне представляется,
договор прекратил свое действие 31 декабря.
тем не менее обязательство Заказчика по оплате услуг сохраняется.
однако санкции (неустойка) как показывает суд.практика могут начисляться только в период действия договора, за пределами - суд во взыскании неустойки отказывает.

Сатир сказал(а) 27.08.2007 - 13:46:

April53
Вроде бы все сообщения просто сияют очевидным выводом.

только одно содержит очевидный внятный вывод.
спасибо Солярис.

Подводя итоги,-
договор не действует. следовательно неустойку Исполнитель начислять после 31 декабря 2006 года не может.

Lbp сказал(а) 27.08.2007 - 13:37:

April53
Не путайте срок действия договора и возможность взыскания неустойки за неоплату.

я не путаю, я связываю.
ведь после окончания срока действия договора неустойка не начисляется.

вот и пытаюсь разобраться в сроке.
окончил ли он своё действие 31 декабря или нет...