Николай Николаевич Федотов

Нет, обойти закон можно и не имея никаких прав (ничем не злоупотребляя).

Это утверждение не согласуется с формулировкой законопроекта: "обход закона, а также иное... злоупотребление правом".

Приведите пожалуйста пример. Как, по-вашему, обойти закон, ничем не злоупотребляя?

Обход закона, согласно проекту, является разновидностью злоупотребления правом. А запрет на последнее существовал давно и нареканий не вызывал.

То, что после принятия проекта суд может объявить "действиями по обходу закона", раньше вполне могло быть признано "злоупотреблением правом". Разве нет?

В то же время в экспертном заключении отсутствует предусмотренное законом лицензионное соглашение на использование К+, заключенное между  экспетром Э. и правообладателем К+. Договор между экспертом Э. и дилером про продаже К+ не содержит лицензионных составляющих и лицензионным договором не являтся, а является  договором оказания услуг. Таким образом, использование экспетром Э. своего личного К+ незаконно, так как Э. не получено разрешение правообладателя на использования К+ путем заключения лицензионного договора об использовании К+.

В силу закона доказательства собранные с нарушенем закона не имеют юридической  силы и не могут быть положены в основу обвинительного заключения.

Во-первых, эксперт не использовал свою версию программы для сбора доказательств. Эксперт вообще не собирает доказательств. Возможно, он виновен в иных нарушениях, но в сборе доказательств с нарушением закона его обвинить нельзя.

Во-вторых, в силу ст.1278 ГК, использование программ без согласия правообладателя разрешено для целей правоприменения. Проведение судебной экспертизы - это вполне себе цель правоприменения.


Добавлено немного позже:

может есть еще какое-нибудь постановление, закон, опыт проведения экспертиз или оспаривания их в суде именно в данной области, на что еще можно обратить внимание в кассации и т.д

Какой ещё закон вам нужен? По имеющимся законам, дело должно решиться в вашу пользу. Вот и добивайтесь соблюдения существующих, а не ищите новые.

Но доказательства авторства -- это первоочередное: если директор как-то подтвердит, что является автором, то можете считать себя уже судимым.

Полагаю, что не менее важно доказывать "неслужебность" произведения. Сейчас директор может задним числом написать пару должностных инструкций, из которых следует, что создание программы якобы входило в ваши должностные обязанности. Доказать потом отсутствие этих инструкций и приказов будет проблематично.

Зато если получится доказать, что автор - вы, а произвеление - не служебное, то ваш директор сам попал под ч.3 ст.146. В 500 тысяч сам оценил, никто его за язык не тянул.

При современных технологиях, я в принципе могу скопировать, перевернуть, подмазать и т.п. , любой чертёж и выдать за свой. Но конфликт возникнет неприменно, а хотелось бы его избежать. Как быть?

А здесь как с рерайтингом. Вопрос не в квалификации деяний, а в доказательстве.

Если вы изменили чужой чертёж - нарушили право на переработку. Если вы сделали очень похожий чертёж с нуля - ничего не рарушили.

Правообладатель раннего чертежа будет пытаться доказать, что имел место первый вариант. Вы будете доказывать второй. Как фишка ляжет в суде, зависит от массы мелочей и нюансов. Правду знаем только мы.