Серж

МАП в отношении юр лица вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушее и проведении адм расследования. КоАП прямо разрешает обжаловать лишь определение об отказе в возбуждении дела п.4 ст. 30.1 КОАП. Определение - это не постановление. В арбитражной практике нашел дело, где кассация высказалась, что это определение не нарушает права заявителя, поэтому обжаловать по ст. 198 АПК РФ нельзя. Производство по делу прекратили, как не подлежащее рассмотрению в АС.

Если кто-нибудь встречался с обратной практикой, либо есть мнение - буду благодарен.

Ситуация на довольно большом предприятии. Налоговые органы участили с камеральными проверками, трубуют большие объемы документов. Приходится отвлекать работников от основной работы. Налогоплательщик пока предоставляет документы по требованию, но терпение на исходе.

Слышал, что существует какая-то внутренняя инструкция, согласно которой налоговые органы имеют право требовать определенное количество документов и не более. Может быть у кого-то имеется практика тактичного отказа налоговикам со ссылками на нормы права.
Заранее благодарю за любое мнение.

Господа, я не могу найти, где бы было запрещено Совету директоров состоять из одного человека. Может я не вправ.

Ситауция такая: В ООО 100% принадлежит одному лицу (реальный хозяин), он же директор. Он решил доли продать 2 физикам и уйти с должности директора. НО хочет продолжать фактически руководить ООО так, чтобы его подпись нигде не стояла. Может у кого-нибудь имеется подобный опыт? Заранее спасибо за любое мнение.

Господа, налоги наиболее близки к моей теме на форуме, поэтому прошу отнестись с пониманием.
Ситуация такова.
Региональное управление валютного контроля периодически требует заверенные копии документов, например, за 2003 г., 6 мес. 2003 г. и т.п. И еще просят принести лично а не почтой. В виду большого объема работы с валютой количество затребуемых документов не умещается "в большую тележку". К тому же, приходится людей отвлекать от работы на несколько недель.
Управление валютного контроля ссылается на п.1 "а" ст.15, п.2 "а" ст.13 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Стращет ст. 19.7 КоАП.
Статья 13. Права и обязанности резидентов и нерезидентов
2. Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, а также нерезиденты, осуществляющие операции с валютой Российской Федерации и ценными бумагами в валюте Российской Федерации, обязаны:
а) представлять органам и агентам валютного контроля все запрашиваемые документы и информацию об осуществлении валютных операций;
Статья 15. Права и обязанности должностных лиц органов и агентов валютного контроля. Обжалование действий должностных лиц органов валютного контроля
1. Должностные лица органов и агентов валютного контроля в пределах компетенции этих органов имеют право:
а) проверять все документы, связанные с осуществлением ими функций валютного контроля, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, а также изымать документы, свидетельствующие о нарушениях в сфере валютного законодательства;

Нам эти наезды госоргана надоели и мы собираемся ответить им следующим образом: "В ответ на Ваше требование представляем документы согласно Вашего списка. Документы находятся по адресу (нашему). Приходите и берите или копируйте".

Как Вы думаете это не слишком нагло? Или они на самом деле правы, что требуют заверенные копии?

Благодарю за мнения.