Veacheslav420

Цитирую оглавление:

 

2. Инструментарий юриста. Железо.

2.1. "Стальная крыса".

2.2. Компьютер юриста.

2.3. Телефоны юриста.

2.4. Сканер

2.5. Электронная книга (планшет)

2.6. Принтер

2.7. Внешний жесткий диск.

2.8. Флешки.

2.9. Карты памяти.

2.10. Андроид и Яблоки.

 

3. Инструментарий юриста. Программы.

3.1. О программах вообще.

3.2. Операционная система.

3.3. Что день грядущий нам готовит.

3.4. Антивирус.

3.5. Текстовый редактор и офисный пакет.

3.6. Почтовая программа.

3.7. Ежедневник.

3.8. «Читалка».

3.9. Словари.

3.10. «Распозновалка» текста

3.11. Просмотрщик картинок.

3.12. Правовая система.

3.13. Прочая экзотика.

 

4. Виртуальный этикет.

4.1. Электронный почтовый ящик юриста.

4.2. Аватар юриста.

4.3. Электронная переписка.

4.4. Текстовые файлы.

4.5. Файлы с картинками.

4.6. "Война правок".

4.7. "Развод" в правке. Этюд в синих тонах.

4.8. Линейка к этой и предыдущим главам.

 

5. Поиск и обработка информации.

5.1. Будни юриста.

5.2. Вопросы фактов. Практикум.

5.3. Вопросы фактов. Достоверность и полнота.

5.4. Вопросы фактов. О чем молчат клиенты.

5.5. Вопросы права.

5.6. Сводим факты и право воедино.

5.7. Заключение.

 

6.  Источники информации.

6.1. Разрозненное знание.

6.2. Юр. форумы.

6.3. О библиотеках вообще.

6.3.1. Теоретики против практиков.

6.4. О библиотеках и книгах электронных.

6.5. Бумажная библиотека.

6.6. Жрецы знаний.

6.6.1. Переписка со жрецами.

6.7. Авторские странички.

6.8. Семинары.

6.9. Новости.

6.10. Линейка.

 

7. Работа с информацией.

7.1. Навык понимать язык закона.

7.2. Навык понимать термины договора

7.3. Линейка к двум предыдущим навыкам.

7.4. Навык толковать закон.

7.5. Умение читать закон "между строк".

7.5.1. Домашнее задание.

7.6. Навык читать с экрана.

7.7. Скорочтение.

7.7.1. Прокачка навыка.

7.8. Быстрая печать.

7.8.1. Линейка.

7.8.2. Домашнее задание.

 

8. Продажа информации.

8.1. Навык многократной продажи информации.

8.2. Навык хранения информации. "Копилка" знаний.

 

9. Хранение и защита информации.

9.1. Бег по лезвию бритвы.

9.2. Наши сокровища.

9.3. Грабители пирамид.

9.4. Удаленный взлом.

9.4.1. Удаленный взлом без Интернета.

9.5. Прикладное паролеведение.

9.5.1. Какие вообще бывают пароли?

9.5.2. Стандартные советы

9.5.3. Редкие методики.

9.6. Украсть сторожа / пытками выведать информацию.

9.6.1. Темные дела.

9.7. Напасть на сторожа.

9.8. Украсть сокровищницу / компьютер /носитель информации.

9.9. Кодекс молчания.

9.10. Архаика против современности

9.11. Дедушкина записная книжка.

9.12. Линейка.

Как говорили в школе, "работа над ошибками". Задвинул все дела. Два дня курил форум. Еще раз все вычитал. И только что отослал редактору простыню о шести листах - правка в книгу. В частности, учтено вот что. 

 

1. Пример с мелочью. Критика учтена. Раздел переработан и дополнен, в частности, добавилось "жирные" предупреждения:

....

"ВАЖНО!!! Упражнение можно делать, только если вам откровенно хамят или пытаются словесно унизить. Не провоцируйте драку. Всегда помните библейскую максиму: "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Если продавец вежлив - не делайте упражнение.  Будьте также вежливы. Как говорят японцы, "лучший бой - тот, который не состоялся".

.....

ВАЖНО! Упражнение делать только на хамах, или иных недалеких товарищах, которые пытаются вас ПРОГНУТЬ. Сделайте 20 раз на разных хамах, но специально не нарывайтесь. Только если вторая сторона сама лезет в словесный поединок. Всегда сохраняйте спокойствие и уверенность в себе.

 

Пример работы прокачанного навыка на практике от  Shador:

"К вопросу о начинающих юристах. На заре своей карьеры я работал в компании, которая занималась, в том числе, оптовой торговлей нефтепродуктами. И поставили нам десяток бочек некачественного топлива. Благо это выяснилось при приемке первой бочки. Остальные девять остались на путях невскрытыми, а грузоотправителю (который не был продавцом) полетела телеграмма, т.к. договором было предусмотрено применение вышеупомянутой П-7 (продавцу тоже полетела, но не в этом суть).

 

Грузоотправитель услугами юристов не пользовался, поэтому с какой стати ему прилетела телеграмма неизвестно от кого, не понял.

Зато его "крышевали" какие-то бандиты, которых он и решил привлечь к участию в переговорном процессе. Они позвонили нам в офис, шефа не было, и секретарь не нашла ничего лучше, чем переключить на меня. И добрых полчаса я был вынужден общаться в том стиле, о котором писал автор: когда на одном конце провода беснуется мартышка (ну или свирепствует горилла), а ты должен быть спокоен как удав и вежливо говорить о законе. Надо отметить, что к концу разговора градус накала заметно спал и в переговорах шефа с грузоотправителем и продавцом бандиты уже не участвовали )))

 

Да, я это к тому, что и такой опыт, о котором говорит автор, может оказаться востребован".

 

2. Учел Альхольма насчет  "ребята ушли покакать". Быть по сему. Обращение "ребята" к читателю вымарано из текста книги.

 

3. Досудебная работа с делом. Расписал в редакции:

"Вообще, критически анализ дела предполагает работ по следующей схеме:

1. Понимание сути «?» (суть спора).

2. Чего хотим на выходе? Требования к результату.

3. Cбор информации о потенциальном ответчике - не ликвидировался ли, не ушел ли на банкротство.

4. Анализ перспектив. Или выход, или – дальше.

5. Анализ слабых мест договора - возможность "вылета" на недействительность/незаключенность.

6. Подготовка доказательств (с учетом предмета и бремени доказывания).

7. Обмен претензиями, переписка.

8. Повторный анализ перспектив и доказательств

9. Изготовление доказательств и (или) макетов.

И лишь тогда - в суд. Как юрист работает на стадии досудебной подготовки - это  четвертый блок навыков, надеюсь раскрыть в отдельной книге. Сейчас хочу донести до вас главное: дела приходят и уходят, а привычка критически мыслить остается навсегда.

 

4. Спасибо Людмиле за подарок. Я подумал.... Пусть подарок получу не только я, но и читатели. Добавил раздел:

 

"Напоследок -  замечательный пример работы критического мышления от легендарного юриста Людмилы:

" Утро... ну, к дате опубликования Пленума по аренде прибавьте неделю, больше не надо. Гендир компании, занимающейся сдачей помещений  в аренду, узнаёт, что один из арендаторов не платит уже несколько месяцев. Идёт к своему юристу. Тут выясняется: договор заключёна 5 лет, но не зарегистрирован. Юрист твёрдо знает: без регистрации договор не заключён. Он ничего не перепроверяет и сообщает, что договор не заключён, взыскать арендную плату нельзя, и даёт консультацию,  которая ещё недавно была бы правильной (или вообще несёт полный бред).

Гендир идёт в юрконсультацию. Там юрист тоже знает, что договор без регистрации является незаключённым. Месяц назад он консультировал другого клиента по такому же вопросу. Но юрист решает перепроверить, не изменилось ли чего.

Он консультирует клиента с учётом пленума. Говорит, что нужно ещё посмотреть, не является ли договор недействительной сделкой. Рассказывает, какие последствия будут, если основания для недействительности есть и если сделку признают недействительной.

На рабочем столе в компе  у юриста папка "Списки документов". Находит файл "Споры по договорам аренды помещений". Распечатывает список документов, даёт клиенту - "если захотите проверить договор аренды, приходите вот с этими документами".

Когда клиент уходит, звонит тому клиенту, которого консультировал месяц назад, рассказывает про новый Пленум".

 

Людмила, спасибо! Вы - легенда. Серьезно. Без сарказма. Не знаю, как еще выразить уважение за время, которое вы потратили на критику.

 

5. Виктор и микроволновки. Виктор высказал опасение: "Кстати, пример с микроволной реально вредоносен, так как провоцирует человека его попробовать. И, плять!!!, обязательно кто-нибудь попробует."

 

Вряд ли... Ну а вдруг?! Дураков хватает. Добавил жирное примечание в конце истории: "Упаси Вас Господь использовать микроволновку для войны с соседями!!! Испортите себе карму на пару тысячелетий вперед! Помните: "твое к тебе вернется".

 

6. Вопрос по недвижке (продажа квартиры как решение). Добавил "6.2. Домашнее задание. Критически оцените консультацию юриста, который консультировал Ельцева последним. Какие вопросы права подлежат оценки? Все ли учел юрист? Быть может, возможен иной путь? Или пути? Иной совет, консультация, решение? Подумайте также над методикой расчета гонорар - уместен ли такой подход".   

 

7. Спасибо за все, господа и дамы. Поэтому... В раздел 14.3 "благодарности" добавил: "Отдельное спасибо Людмиле, Бутчу, Альхольму, А-лексу,  Shador-у,  Ryte,  Виктору и  Sensemon-у  за отзывы, а также жесткую и просветляющую критику".

 

И это еще не вечер. В планах - более масштабная доработка книги. В т.ч. и ответы на вопросы Виктора чем отличается мышление юриста от не юриста.

Все источники я указываю в книгах. Остальное - мое видение и мнение. И честно говорю, цитирую вторую часть: "Я, как и любой человек, не могу знать всего. Наверняка есть стратегии мышления, о которых я не знаю. Но эти неизвестные можете знать вы или кто-то еще. Более того, юрист от мастера и выше придумывает или бессознательно приходит к какой-то своей, уникальной стратегии мышления. Или - стратегиям.

Отсюда и подчеркивание в названии главы. Это пустое место, куда вы со временем впишите СВОЮ стратегию". 

 

Добавлю. Также может быть наверно и другая классификация стратегий/навыков/умений юриста.

 

Виктор, а насчет " И чем мышление юриста отличается от мышления неюриста?" - сложнейший вопрос. Докторскую написать можно. 

Также, Виктор. "пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как! " - Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

Процитирую: "Почему тепличных условий? Это нормальные условия, просто мы к ним не привыкли.За рубежом выходят такие книги, как "Правовые заключения в деловом обороте", "Составление договоров: чему не учат юристов", "Контрактное право" и проч., и это считается нормальным. А у нас считается нормальным, что читатель должен сам найти ошибки у автора и проанализировать, а как должно быть на самом деле. Этакий полуфабрикат книги"

 

Вывод именно такой - вам все подай и принеси.

 

Далее. ."После 13.00, т.е. после времени, данного Вам на решение задачки. Тогда я объясню всё." - вы переходите границы. Я к вам отношусь уважительно. А вы пытаетесь ставить себя в превосходящее положение - давать мне сроки, общаться, как с нерадивым школьником. Считаю такой тон общения неуместным. Мое мнение - критик указывает на ошибки автора. А не ставит сроки, нагнетает ажиотаж на форуме и прочее. 

 

Ошибаются все, но говорить об этом можно в разной форме. Ваше рвение с ошибками считаю занудством. Тем более, ранее вы сами сказали - предвижу, автор скажет "это же очевидно".  Раз очевидно, раз вы уже за меня все решили, то зачем мне вообще что-то отвечать?

Людмиле. По существу. Вы ставите вопрос о полезности книги. И опасаетесь, что книга может быть вредна для молодого поколения. Мне кажется, ваши опасения напрасны. Потому что факты вещь упрямая и глас народа - глас божий. И вот что мне пишет молодое поколение. Один сбил представительские с 800 000 до 80 000. Другой, используя системный метод расследовал образование долгов на заводе. Итоги: "я понял, откуда берутся долги у компании дистрибьютора алкоголя и закуски (лимонады, чипсы, круассаны); уже снизили долги на 200 000 евро и минимизировали риски на 90 %." Третий благодарит меня за то, за что ругаете вы: "Также абсолютно согласен с Вашим утверждением о необходимости перепроверке данных, даже данных из авторитетных источников". И таких писем - счет идет уже на десятки.

 

Именно поэтому во второй части я так и кричу: Если вы после книги будете думать больше, чем до... моя цель достигнута. Я хотел научить вас стратегиям мышления. Я хотел научить вас думать, как юрист. Вы думаете. Прекрасно. Возможно, ваше мнение не совпадет с моим.  Еще лучше. Вы не приняли мое мнение. Вы спорите. Вы формируете СВОЕ мнение. Вы проверяете мои выкладки и мысли. Вы ДУМАЕТЕ. Чего я и добивался, научить вас мыслить критически. САМОСТОЯТЕЛЬНО. Спорить с авторитетами. В т.ч. и со мной. На здоровье, я только порадуюсь". В другом месте - проверяйте мои выкладки.  И это - не полуфабрикат. Это призыв людям думать! А потом мне пишут: "вы не боитесь растить достойную, думающую смену".  Поэтому книга полезна уже в той степени, что заставляет задуматься.

 

Далее. Все изложенное не освобождает меня от работы над ошибками. Как правильно сказали на форуме, на эту тему - как думает юрист - мало написано. Поэтому определенный процент ошибок, как при исследовании любой новой темы, неизбежен. Банально, но действительно не ошибается только тот, кто ничего не делает. Людмила, спасибо за указания на ошибки. Над примером с поставкой думаю.

В книге сказано: "Вы могли видеть в кино. Опытный юрист не ведется на провокации. Опытного юриста практически невозможно вывести из себя. Опытный юрист спокоен, как удав, даже если вторая сторона бесится и верещит, как стая мартышек. " 

 

Никто не говорит, что оппонента надо доводить до состоянии мартышек. Но. Не знаю как в других краях, а у нас и в суде многие заводятся с пол-оборота. И юристу, считаю, надо быть готовым к такому повороту дел и не терять голову, не срываться самому. Вот и все что я хотел сказать.

 

С учетом вашей позиции - вижу, можно понять иначе. А раз так, спасибо за критику, уточню в переиздании. 

" ещё 14 лет назад с этим не было никаких проблем. Вот и всё." - у вас в Москве, может и не было. А в нашем регионе - были. Да и в соседних - тоже. Кстати, спасибо за ценную информацию. Хорошо хоть где-то получше было. 

 

"а другие юристы выставлены в подавляющем большинстве случаев в самом неприглядном виде".  - если я рассказываю грустные истории о других юристов, это не делает меня гением юриспруденции. Истории потому и грустные, и не приглядные - чтобы научиться на чужих ошибках. 

". "Вылетел из кабинета гендира как пробка и приземлился на противоположном конце фабрики, в отделе кадров. " - это еще цветочки.

 

Людмила, у вас в Москве еще наверно более менее хорошо. В регионах - иначе. Не успел описать, по Татарстану был вообще жуткий случай. Вот, смотрите.

 

"«Со слов потерпевшего, 13 июня 2014г. в здании областной телерадиокомпании «Казахстан-Кокшетау» праздновали день рождения директора. В ходе данного мероприятия гостю виновника торжества — собственному корреспонденту республиканского телеканала «Хабар» не понравилось, что потерпевший неуважительно его поприветствовал. Это стало причиной  ссоры», — говорится в сообщении.

После завершения торжества юрист телекомпании отправился домой, отметили в полиции, однако, ночью ему позвонили коллеги и велели выйти во двор. «Выйдя, потерпевший увидел, подъехавших на служебной автомашине   своего руководителя-директора телерадиокомпании «Казахстан-Кокшетау», собственного корреспондента республиканского телеканала «Хабар» в Кокшетау, заместителя директора телерадиокомпании «Казахстан-Кокшетау» и на второй личной автомашине своих коллег. Подъехавшие руководители подвергли его жестокому избиению, нанесли удары  руками и ногами», — рассказали в полиции.  При этом рядовые коллеги, «увидев руководителей, избивающих юриста, были вынуждены не выходить из второй автомашины, боясь дальнейшей расправы с ними». Один из них вскоре после происшествия помог избитому юристу подняться и довел его до квартиры.

Вот потому и цитирую с Инета - столько всего интересного и малоизвестного.

"Не соглашусь. Сначала научить человека "брать глоткой", лезть в конфликт там, где для конфликта нет никаких оснований, очень сложно потом будет отучить от этого и объяснить, что на самом-то деле намного проще и целесообразнее  поступить иначе.  В приведённом примере -  расплатиться карточкой или дать мелочь. Нужно дать себе большой труд, чтобы переучиться. У многих это не получается."

 

А я не соглашусь с вами. Сначала учимся отстаивать права, вплоть до драки и конфликтов, и лишь потом - отходить в сторону и не стоять под краном. Сугубо мое мнение. У вас другой опыт - на здоровье. Шли к цели разными путями);

"Я полагаю, пан, у нас несколько разные представления о слове "должен"." - согласен. Уважаю ваше, но отстаиваю свое.

TO Людмила.

 

1. "Вот только юрист должен не только уметь качать права. Юрист должен уметь находить наименее затратные выходы из положения."

 

Никто никому ничего не должен. Формально - ст. 307ГК, пункт 2: "Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК" . Из вашего "должен" обязательства юриста не возникают.

 

2. "Вот только юрист должен не только уметь качать права." - сначала ползать, потом ходить. Пусть сначала научатся качать права, а потом "находить наименее затратные выходы из положения". Это следующий навык. У вас, Людмила, уже есть, но не все такие просветленные.  Приходит с опытом. Рано или поздно научатся. Упражнение дано намерено -  чтобы навык прокачивался быстрее.

ТО  Шайсман.  "Я бы на месте автора купился на такое предложение. "

 

НЕТ . Я уважаю не только букву, но и дух договора. Мог бы найти сотню лазеек в том же договоре... но не стану. На принцип. Пока издательство честно поступает со мной, и я  буду честно поступать с издательством. Кривить душой - моветон. Не мое.

 

Далее. Рыдал с "положительный отзыв на сайте автора (или в самой книге, или еще где-то) с указанием реальных данных практикующего юриста / адвоката". Угу Аж два раза. Нашли, чем соблазнить);  У меня практики - в книгу не влазит. Приходится бить на несколько. Отзывов и так приходит более чем. По существу: Шайсман, Я НЕ ПРОДАЮСЬ.

ТО vicktor. По себе других не судят.  А вот не дождетесь. В Москву не собираюсь в принципе. У меня родня в Москве.  Мог бы уехатьмного лет назад, сразу после юрфака. Или потом, в любое время. Но - не хочу.  Мне в нашей провинции приятнее.

Люди, скан книги портит карму); Просто рыдаю с вас. Ну неужели 150 руб. за книгу такие астрономические деньги?!

Спасибо, Бутч. Отвечу здесь: Итак, участник конференции dumbia считает: "Я вообще не считаю юридические услуги бизнесом. Это скорее ремесло. И открывать офис по торговле юридическими услугами, думаю, не стоит. Скорее всего, прогорите. Посмотрите правде в глаза. Только в моем провинциальном Ростове-на-Дону около 500 адвокатских кабинетов/ИП-юристов/юристских фирм. Конкуренция просто нереальная. Выжить в ней возможно, только если ты юрист от бога, занимающийся эксклюзивными делами. Таких 1 на 100000 юристов. Если ты не такой, и планируешь строить свой "бизнес" на разделе имущества супругов, взыскании долгов по распискам/договорам займа и прочей бурде, то затеваться не стоит, прогоришь 100%. Это крайне невыгодный бизнес. А даже если и будешь держаться на плаву, то с непостоянным доходом,колеблещемся от 0 до 25 000 рублей. А оно вам надо? Вообще, когда человек говорит, что он занимается частной юридической практикой, у меня в 97% случаев с ним только одна ассоциация - нищеброд))) "

 

1. "около 500 адвокатских кабинетов/ИП-юристов/юристских фирм." - смешались в кучу кони, люди. Да, адвокатских кабинетов около 500. Но юрфирм... хорошо если двадцатка наберется. Я имею ввиду известных, а не "рога и копыта". Вольных стрелков - не адвокатов - тоже не так уж много. Сложно считать, но наверно, на двухмиллионный ростов с тысячу наберется. Цифра сугубо из опыта. Что в СОЮ, что в арбитраже частенько видишь одни и те же лица.

 

Поэтому... с цифрами не согласен. Цифры в сообщении dumbia занижены. А вывод  "Конкуренция просто нереальная" я бы дополнил фразой: но выжить и  заработать тем не менее можно.  Если хорошо делать свое дело, не доить клиента, вовремя отзваниваться и т.д. - словом, оказывать качественные услуги. Не знаю, у кого, как,  а у меня получается. 

 

2. Долго медитировал над фразой "Выжить в ней возможно, только если ты юрист от бога, занимающийся эксклюзивными делами. Таких 1 на 100000 юристов. Быть может, это про меня.... Сужу из нескольких случаев за этот год: 1) фирма из Екатеринбурга через десятых знакомых нашла меня в Ростове - нужен был представитель для суда с ОАО "Ржд". Согласился. Отвел процесс. Выиграл по двум инстанциям - вызскал с РЖД убытки и, чем горжусь, упущенную выгоду. 2) крупный холджинг ростовский нашел меня через общих знакомых. В итоге долго и нудно судились по авторским правам. 3) довольно частно меня находят люди по ВЭД-вопросам - договор поставки с иностранным элементом, договор создания програмных продуктов - вторая сторона из Австралии, и т.д. 

 

3. "Если ты не такой, и планируешь строить свой "бизнес" на разделе имущества супругов, взыскании долгов по распискам/договорам займа и прочей бурде, то затеваться не стоит, прогоришь 100%. Это крайне невыгодный бизнес. " - тоже не согласен. Знаю пару юристов, те который год занимаются только делами "физиков". И ничего, живут себе ребята. Хором графских еще не воздвигли, но по деньгам выходит нормально.

 

4. Далее, фраза: " А даже если и будешь держаться на плаву, то с непостоянным доходом,колеблещемся от 0 до 25 000 рублей. А оно вам надо?" Это выбо пути. Путь штатника и вольного стрелка. Подробно расписан в 1-ой части книги, не буду повторяться. 
 

5. И напоследок "Вообще, когда человек говорит, что он занимается частной юридической практикой, у меня в 97% случаев с ним только одна ассоциация - нищеброд))) "" Это давняя ростовская традиция еще купеческих фремен. На вопрос "Как дела?" - бизнес в т.ч. и юр бизнес всегда отвечает или "потихоньку" или "как-то барахтаемся", но не в коем случае не хорошо или отлично. Это давняя ростовская традиция прибедняться. По разным причинам, основная - чтобы не завидовали. Дополнительная - чтобы не набигали в хлебную нишу. И даже если юрист выиграл миллионный процесс и получил жирный гонорар, никто об этом не будет кричать на всех перекрестках. Вот и слышим "как дела - да потихоньу,  с хлеба на квас перебиваемся".  Поэтому если у кого-то с вольным стрелком одна ассоциация - нищеброд, да на здоровье. Считай кем угодно.

 

6. Вывод: в третьей или четвертой части наконец дойду до раскрутки имени юриста. Там все эти мысли распишу подробнее. 

Продолжу тем. Вышла вторая часть книги. Буквально вчера поступила в продажу. Называется "Чему все еще не учат на юрфаке. Стратегии мышления". Цель книги - научить молодых думать, как юрист. Оглавление:

 

Раздел 1. Вводная.

1.Прелюдия.

1.1. Пролог.

1.2. Предостережения.

1.3. Ученики и Учителя.

1.4. Читателям второй части.

 

2. Информационные навыки юриста.

2.1. Торговец информацией.

2.2. Система информационных навыков юриста. Виды навыков.

 

Раздел 2. Мозг. Стратегии мышления юриста.

3. Умение применять право в реальной жизни.

3.1. Первый уровень.

3.2. Второй уровень.

3.3. "Линейка".

 

4. Критическое мышление.

4.1. Общее положение дел.

4.2. Тренировка на макете.

4.3. Система критического мышления.

4.4. Что проверять, а что - нет?

4.5. "Двое на одного". Критическое мышление против обывательского.

4.6. Мрачный практикум.

4.7. Домашнее задание.

4.8. Реалистичное мышление.

4.9. "Линейка".

 

5. Дедукция/индукция.

5.1. От общего к частному (дедукция).

5.2. Индукция.

5.3. Дедукция/индукция, соотношение.

5.4. "Продвинутая" индукция. Игры мастеров.

5.5. Особенности индукции.

5.6. Домашнее задание.

5.7. "Линейка".

 

6. Подход "стряпчего". Когда бессилен закон.

6.1. Истоки нашей с вами профессии.

6.2. Юридическое и фактическое решение вопроса.

6.3. Путь кошелька.

6.4. Домашнее задание.

6.5. "Линейка".

 

7. Системный метод.

7.1. "Жила-была мебельная фабрика..." Пример раз.

7.2.Промежуточные итоги.

7.3. В тихом омуте... Пример два.

7.4. Ароян и проверяющие. Пример три.

7.5. Слагаемые и суть системного метода

7.6. За гранью

7.7. Образ действия.

7.8. Причин может быть несколько.

7.9. Занавес.

7.10. Прикладная эзотерика.

7.11. Послесловие.

7.12. Темная сторона силы. Риски системного метода.

7.13. "Домашка".

7.14. "Линейка".

 

8. Пространственное мышление.

8.1. "Считанные секунды".

8.2. Иные сферы.

8.3. Постскриптум и "домашка".

8.4. "Линейка".

 

9. Внимательность.

9.1. Несколько слов о пользе внимательности.

9.2. Прокачка внимательности. Просветляющие упражнения.

9.3. Как, чего, и сколько.

 

10. Внезапное озарение.

10.1. Эзотерика глазами науки.

10.2. Интуиция и озарение.

10.3. Как озариться, практическое пособие.

10.4. Ускорители озарения.

10.5. Подсказки вселенной.

10.6. Хобби.

10.7. Домашнее задание.

10.8. Загадочный "Х".

10.9. "Линейка".

 

11. Креативное мышление.

11.1. Некреативный юрист.

11.2. Разбор полетов.

11.3. Грустный парадокс.

11.4. Закат солнца вручную.

11.5. Юрист - творец.

11.6. Новый способ применения закона.

11.7. Схемы.

11.8. Серая магия.

11.9. Доказательства.

11.10. Псевдо доказательства.

11.11. Нужная судебная практика.

11.12. Домашнее задание.

 

12. ______________________________

12.1. Оковы и простор.

 

Раздел 3. Прокачка стратегий.

13.1. Знак хаоса.

13.2. Сферический юрист в вакууме.

13.3. Пески времени.

13.4. Молодые волки.

13.5. Искусство проигрывать.

 

Раздел 4. "Заключительные и переходные положения".

14.1. Послесловие.

14.2. "Автора на сцену".

14.3. Читателям первой части.

 

 

Читайте на здоровье!

Прежде всего, спасибо всем - читателем, участникам, критикам. Спасибо, что потратили свое время на форум и на книгу.

To advice - "аффтораубитьапстену". Если камень в мой огород, то я вас тоже люблю и уважаю.

То Jason Voorhees на "Считаю, что обсуждать нечего. ибо образование - это на 99 % самообразование" - конечно. Но. Мало быть хорошим, грамотным юристом. Также, как мало создать хороший товар. Надо уметь этот товар еще и продать. Поэтому обсуждать есть что. И не даром эта тема находится именно в ветке "ЮрБизнес, ОргВопросы, карьера".

То Людмила на "да неблагодарное это дело - книги писать. Экономического смысла нет никакого." - согласен. Гонорар за книгу равен цене двух моих консультаций. Я знал, что так будет. И тем не менее, взялся. Написал. Издал. Почему? Потому что не из-за денег. А зачем? Сложно сказать. То ли карму чистить. То ли лучше разобраться в себе. То ли предостеречь других от своих ошибок. То ли что-то еще. Наверно, самый точный ответ будет - "для души".

То Alxhom. на "можно написать просто, но красиво... почитайте Довлатова..." - почитаю. По части просто и красиво - мне есть, куда расти. Как говорят у нас в Ростове, "всякий бык теленком был". Навык письма, как и всякий другой, развивает практика. Буду практиковаться и дальше.

То Str555 "ну вот, уважаемые люди старались, засмаркивали кышку, а они покупают...". И еще как покупают. Вспомним римское "Vox populi, vox Dei" - глас народа, глас божий. Как можно услышать этот глас применительно к книге? Очень просто. Посмотреть итоги продаж.
А итоги таковы. Книга всего месяц как в продаже, а треть тиража уже разобрали. Я не получаю процент с продаж. Но косвенный интерес все равно есть. Потому что если и дальше книгу будут покупать такими темпами, то обязательно будет вторая часть. Или - второе издание, переработанное и дополненное.

Я вам скажу больше. Книга, которую вы обсуждаете, лишь пятая часть задумки (цифра примерная, "навскидку"). Автору хотелось подробно расписать ВСЕ навыки юриста, упомянутые в книге (стр. 101). Причем - с четкими объективными критериями, которые позволяют понять: 1) насколько этот навык развит у вас уже сейчас; 2) как развивать навык. 3) как понять, развился навык, или - бодро топчемся на месте.

Книга прошла нелегкий путь борьбы с редакцией. И основная битва шла за объем. Был выбор или расписывать все "по верхам", или расписать некоторую часть, но - подробно, вдумчиво и обстоятельно. А потом написать продолжение. По этому пути и пошли. И если вы будете "голосовать рублем", покупать книгу, то будет и продолжение.

То Виктор и всем насчет критики. Для начала вспомним Крылова, басня "Слон-живописец":

Мой друг! Не будь таким Слоном:
Советам следуй, но с умом!
На всех друзей не угодишь,
Себе же только навредишь.

Вот именно, "на всех не угодишь". Я нарисовал картину, как вижу я. Кому-то нравится, кому-то нет. Считаете меня не правым, не нравиться стиль? Сделайте лучше. И тогда уже я буду с радостью читать ваше творчество.

А объективную критику приветствую. Несите эту вашу чашу); Но помните, Альхом очень верно оценил автора: " он слишком позитивно настроен))) неинтересно)))"

Еще раз, спасибо и поклон в пояс всем, кто нашел время прочитать эту тему - а лучше, и книгу. Иначе получается совковое "не читал, но осуждаю". Спасибо за мнения и советы. И отдельное спасибо Коллеге с Украины и Мунеру - при всей моей позитивности, я тоже живой человек и мне приятно, что мое скромное творчество нравиться людям.

По просьбе Людмилы выкладываю:

"Поэтому, универсальный рецепт на все случаи жизни. Простой, чистый костюм. Без дырок. Отглаженный. Без запаха пота от тридцати прошлых заседаний в упомянутом колхозе. Если думаете, какой выбрать цвет, не заморачивайтесь. Смело берите классику, черный/стальной/серебристый.

Учено говоря, с формой юриста определились. А с содержанием? У вас может быть хороший костюм. Но КТО в костюме? Насколько вы соответствуете представлениям клиента о юристе?
Тут есть два подводных камня.

А. «Лоховской» вид. Если у вас вид ботаника, то на консультацию к вам придут, но вот дело в суде вести вряд ли доверят. Так будет, если пообщавшись с вами, клиент сочтет, что вражий юрист порвет вас аки тузик грелку. Если невооруженным глазом видно, что вы робкого десятка, мямлите, запинаетесь, избегаете смотреть в глаза клиенту – вас НЕ купят. Даже если у вас семь пядей во лбу, ГК в голове, мудрость в сердце. Увы…

Б. «Лоховская» позиция. Позиция по делу ваша, а лоховской эту позицию считает клиент. Потому что клиент, «начитавшись интернетов» и насмотревшись фантастических телепередачек типа «День суда» уже сформировал СВОЮ позицию по делу.

На ваш взгляд, позиция клиента страшнее ядерной войны. Ага, и «прочная», как замок на песке. Дело за малым: убедить клиента поступить по-вашему. Иногда получается. Главное в таких случаях - не спорьте с клиентом напрямую. И убеждайте клиента более гибко. Вот, послушайте пара просветляющих диалогов из моей практики. Раз:
«- А вот в «Дне суда» показывали, как с ответчика взыскали 100 000 представительских расходов! Вот и вы взыщите!
- А какой там был спор?
- Между девочкой и магазином, по правам потребителя.
- В том-то и дело. А наш спор будет рассматривать Арбитраж. Другой суд. У которого ДРУГАЯ практика. Вот, смотрите (протягиваю распечатку из практики). Видите? Взыскивают в лучшем случае 20-30% от заявленной суммы представительских».

Два:
«- Помимо требования о возврате долга, заявите еще требование о моральной компенсации. Обязательно заявите, я настаиваю!
- Ничего, что наше дело не попадает под ЗПП?
- Я в инете читал – суды моралку взыскивают. Вот и вы взыщите!
- А про основания там ничего не писали?
- Нет. Но вы все равно заявите!
- Скажите, вам приятно выставить меня и себя на помешище?
- Нет. А где тут посмешище?
- В требовании «о моралке». Понимаете, в ГК четко сказано, что моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом. Применительно к договору займа закон такого случая не предусматривает.
- Заявляйте!
- Хорошо, заявлю. Любой каприз за ваши деньги. Но иск будете подписывать вы. Не хочу из-за ваших причуд выглядеть… не лучшим образом».
Выбор прост. Или спорить дальше, в итоге озлить и потерять клиента. Или – согласиться. И заявить помимо основных требований – возврат суммы займа, процентов по займу, процентов по 395 ГК – еще и бредовое требование клиента о моралке.
В данном случае, почему бы и нет? Да пожалуйста. Не смог убедить я – может, суд убедит. Когда откажет в требовании о «моралке» с обоснованием, о котором клиенту твердили с самого начала.
Я знаю единственный случай, когда с клиентом нужно спорить до упора. И отстаивать свою позицию до последнего. Это когда клиент приходит с заведомо проигрышным иском. \
К примеру, о признании права собственности на самовольную постройку. На которую нет ни документов, ни согласований. Хорошо хоть построена на земле клиента… И тем не менее. Перспектив у спора нет вообще. Никаких. Отказ с вероятностью 99%. Вы ознакомились с документами и пришли именно к такому выводу.

У клиента, разумеется, противоположная позиция. Он в пророческом сне углядел перспективы и считает дело выигрышным. Что делать? Я бы советовал выстроить диалог так:
- Извините, помочь не могу. Документов нет. Вы не обращались за получением разрешения на строительства. 99% отказ в иске.
- Почему 99%?
- Ну… Если судья, который будет рассматривать дело, внезапно окажется вашим братом, другом или «по жизни вам должен» - тогда да, тогда выиграете. Во всех остальных случаях – отказ.
- А вот юристы из консалтинговой компании «Осел, Козел, Косолапый мишка и партнеры» берутся выиграть мое дело!
- Пожалуйста. Пусть выигрывают. У меня будет к вам всего лишь одна просьба. Давайте договоримся так. Я не возьму с вас ни копейки за консультацию. Но когда кто-то другой выиграет ваше дело – с вас копия решения. Интересно будет почитать
- По рукам!».

Почему так. Во-первых, всегда есть вероятность, что кто-то умный придумал схему, до которой ни вы, ни я не додумался. И если клиент сдержит слово, вы эту схему получите.
То есть вы получите ценный ресурс – информацию, который так бы не получили. Этой информации нет в открытых источниках. Еще бы! Кто же будет делиться уникальной информацией. На которой можно греть руки, пока другие тупят и блуждают в потемках.

Во-вторых, от некоторых клиентов лучше отказываться сразу, нежели потом отмывать пятна на репутации. Подробнее смотри в разделе «доброе имя».

В-третьих, если другие юристы возьмут деньги и оплошают, клиент вернется к вам. Вернется с более высокой степенью доверия и уважения. Потому что вы с самого начала были честны и не пытались хапнуть лишнего. Пытались помочь, а не ободрать.

5.3. Встреча с клиентом. Как показывает практика, клиенты в большинстве своем народ разумный. В большинстве случаев клиенту все равно, где с вами встречаться. У вас, у нас или на нейтральной территории. Лишь бы вы были в глазах клиента хорошим юристом. (Спросите, кто такой хороший юрист? Вкратце – как минимум подмастерье. Подробнее – читайте дальше, термину сему посвящена отдельная глава).

Если у вас есть своя контора/помещение, хорошо. Если нет – не смертельно. Или в кафе, или в конторе у клиента. Вполне подходит тихое, спокойное кафе, с приятной музыкой. Где можно спокойно попить кофейку да бумажками прошуршать.

На что обратить внимание здесь. Место встречи – удобное клиенту, а не вам. Пунктуальность. Точность – вежливость королей. И дорогого стоит. Помню, по одному из первых дел в арбитраже приключилась такая история. Очередное заседание назначено на 15:00. Я прихожу в 14:45. Ответчика не видать.

Дело отнюдь не беспроигрышное. Исход во многом зависит от позиции Ответчика, как он выстроит защиту. Ровно в три меня приглашают в кабинет судьи. Судья поднял дело, вспомнил кто что от кого хочет, на каких основаниях.
Судья, листая дело: "А где у нас Ответчик? Так, извещен надлежащим образом, представителя в процесс не направил.
Ну и Бог с ним. Ладно, решение в вашу пользу, выходите поскорее, у меня на сегодня еще пять дел".
Выхожу. На часах 15:15. Спускаюсь по лестнице. Слышу цоканье шпилек и прерывистое дыханье. В пене, в мыле, запыхавшаяся, с языком на плече навстречу несется представитель Ответчика. Которая хотела прийти, но по извечному женскому обыкновению - опоздала. "Еще не начали?" - "Уже закончили".

Мораль сей басни очевидна - и в суд, и на встречу с клиентами желательно приходить за 10 минут до начала. Или еще раньше. Но ни в коем случае не позже. Клиенты, в свою очередь, могут позволить себе опоздания.
Здесь мне удалось вывести интересную закономерность. Если клиент постоянно опаздывает, то и расплачиваться с вами он будет также. Кормить "завтраками". Поэтому с "опоздунами советую" работать только после аванса.

5.4. Слушаем клиента. Самое интересное начнется, когда клиент откроет рот. И начнет исповедоваться. Редко, очень редко клиент может четко и по существу, без «воды» и лишних подробностей, рассказать вам, так чего же он от вас хочет.

К примеру: «Слав, есть спор по аренде. Предмет – недвижка. Срок – три года. Три года эти гамазилки сидели в нашем помещении, а аренды заплатили лишь половину. Регистрации договора в росреестре нет. Каковы перспективы взыскать долг по арендной плате? И сколько возьмешь?».

Четко ставят вопрос, как правило, деловые люди или средние/высшие управленцы. Или ваши коллеги по цеху, когда гонят к вам клиента, за которого сами по каким-то причинам браться не хотят. Во всех остальных случаях, особенно с обычными гражданами, не искушенными хитросплетениях закона – готовьтесь слушать многочасовые и пространные излияния. Некоторых юристов это злит. Ну, ребята… Простой человек потому и простой человек, ибо не специалист. Специалист - вы. Вот вы и разбирайтесь. Как на приеме у врача.

Вы не знаете, как правильно называется зуб, почему болит, и что теперь делать. То ли пломбу ставить, то ли рвать, то ли что-то еще. И нельзя требовать от вас, чтобы вы – знали. Вы не специалист, вам простительно.
И вы идете к врачу – специалисту. Тот слушает ваши жалобы, лезет головой в зубастую пасть юриста, смотрит зуб… дальше - диагноз, торг по цене работы, сама работа, расчет.

С любовью вспоминаю Хвалея: «Юриспруденция – это вопросы права и вопросы фактов». Из разрозненной речи клиента вам придется выуживать именно ФАКТЫ. Потом думать, какие нормы права применимы к этим фактам. «Под какую статью подвести»… Вопросы права – это уже по вашей части, за ответами к вам и пришли. И вот здесь мы подходим к цели клиента. Говоря о фактах, или как любят писать суды – «о фактических обстоятельствах дела» - клиент вывалил вам груду шестеренок, колесиков, винтиков, прочих деталей. Вы думаете, что из этой груды можно собрать.

Одна из грубейших ошибок – в лоб спросить клиента: «и что вы от меня хотите»? В десятый раз: клиент не специалист. Специалист вы. Вот вы и предложите клиенту варианты, что можно сделать по вопросу клиента. А клиент пусть выбирает.

Пример правильного подхода: «Так, я вас понял. Вы можете требовать вернуть деньги. Или - вы вправе потребовать другой телефон, только исправный. Чего изволите?». Если клиент выбирает вариант, который с вашей точки зрения в суде не пройдет, или пройдет, но решение будет не исполнимо, СРАЗУ предупреждайте клиента.
«Вы просите самолет? Пожалуйста. Я-то из ваших шестеренок соберу, но – не взлетит. Вероятность – 90%. Почему так? Рассказываю...».

Пример. Клиент заключил договор купли продажи. Полная предоплата. Товара нет. Клиент хочет получить товар в натуре. Настаивает. Вы рассказываете клиенту: «Хорошо, заявим иск об истребовании в натуре. Стоит ответчику доказать в суде, что товара нет – мы проиграли.
И нам потом второй раз в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения – ваших денег. Так давайте сразу этот иск и заявим. А если Ответчика есть товар – пусть передает, заключим мировое».

Еще клиенты не любят, когда юрист СЫПЕТ номерами статей, обширно к месту и нет цитирует закон, заваливает собеседника заумными юридическими терминами - виндикационный иск, деликты, преюдиция и т.д.
Вообще, основная заповедь при работе с клиентами - говори на языке собеседника. Говори так, чтобы человек тебя понял. Термины прибереги для суда/научных статей/посиделок с коллегами по цеху. От силы можно открыть ГК, показать статью, рассказать на понятном языке, что же там написано.

5.4.1.«Золотые горы» до и «коричневые кучи» после. В последнее время в нашей профессии объявилось много РВАЧЕЙ. Это юристы, которые обещают заказчику золотые горы и небо в алмазах, лишь бы получить дело и аванс. "Вперед, а там разберемся". Как их только не называют в обиходе - "аблакаты", "обещалкины", "юрогопнег", "бомбила" и т.д.

Почему? Потому что вместо золотых гор в итоге получаются кучи... другой субстанции. Коричневой и отвратно пахнущей. И разгребать эти горы предстоит уже другому юристу. Вам. Или мне. Потому что "обещалкин" уже исчез вместе с клиентскими деньгами.

Сколько раз я уже сталкивался с таким в практике... И уж поверьте, вести процесс после "аблаката" сложнее, чем если бы вы изначально вели дело с нуля. А если этот криворукий урод еще и преюдицию создал, тогда и вовсе уныло.... И вот что потом о нас с вами думают клиенты:

«А меня задолбали юристы. Приходишь в офис — всё красиво, мальчики-девочки сидят такие серьёзные. Описываешь своё дело. «Точно выигрышное, — говорят, — мы берёмся, всё будет окей!»
Заключаю договор, плачу деньги. Восемь процессов, восемь разных юридических контор, многие тысячи рублей — и ни одного выигранного суда! После проигрыша грамотно разводят руками и говорят: «А что вы хотите? Это ж судья такой, это страна такая». А по мне, так это юристы такие. Деньги брать вы горазды, давать невыполнимые обещания — тоже. Дармоеды!»[2]

Обещалкины бросают тень на ВСЕ юридическое сообщество. Обещалкины снижают уровень доверия к нам с вами и престиж профессии. Поэтому. Остерегайтесь обещать клиенту исход дела!!! Тем более - положительный исход. Толковый профессионал сроду не скажет - "да, дело 100% выигрышное, берусь". От силы вы услышите обтекаемое: "хорошие перспективы". Или - "50 на 50". Или "Скорее да, чем нет".

Обидно, что люди слышат то, что хотят услышать. И вычленяют из ваших речей то, что хотят услышать. Вы говорите клиенту: 50 на 50, а потом, после проигрыша, клиент вам предъявляет: "ну ты же говорил дело выигрышное!" Классический жанра. Клиент услышал то, что захотел услышать - а не то, что вы сказали.

Как "достучаться" до клиента. Практика выработала два способа.
Первый. Постоянно, при каждом удобном случае, напоминать клиенту о перспективах. Раза с пятого, с десятого, глядишь, и дойдет.
Второй. После встречи с клиентом, на которой вы обсуждали перспективы спора, высылайте клиенту протокол этой встречи. Составленный вами. Да, «в одностороннем порядке». Или - электронное письмо с тем же содержанием.
Содержание - три строчки: встречались там-то, спор такой-то, перспективы такие-то, гонорар такой-то, порядок оплаты - сякой-то. Чтобы потом если клиент начнет крутить носом «не было такого, мы так не договаривались», ткнуть его носом в протокол/переписку".



[1] ЗПП = Заон о защите прав потребителя.

[2] Цитата с сайта «Задолбали». http://zadolba.li/ Запись № #3750 «Не мы такие, жизнь такая» от 5 декабря 2010, 09:15.