Oberst

919, выкладывайте скан вашего постановления. Я думаю, что с вероятностью 95% наследовать есть чего.

ФЗ "О гос. регистрации прав на недвиж. имущество и сделок с ним"

Статья 25.2. Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Вообще интересно, как в 1985 году мог быть завещан земельный участок, если он тогда в принципе не мог входить в состав наследственного имущества? (я о деле из Обзора ВС).

жаба,

Статья 8.1. Если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Соответственно, порядок и условия выдачи денежных средств с этих вкладов определяются чем-то другим.

Ст. 561 ГК РСФСР указывает чем именно:

Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Вклад никто не закрывал, правила никто не отменял. Применяйте.

Жаба
Вы не там ищите

Вкладчик Сбербанка М в 1989г. сделала распоряжение в пользу своего племянника Б

И этот вклад ведь никто не закрывал.
Задумайтесь над этим
Даю наводку: ФЗ "О введении в действие III части ГК"

Serg048, вы совершенно правы. Это я конечно же оговорился. Правильно должно звучать так

Таким образом, право на получение остатка вклада М. имеют наследники Б.

Доброго дня всем.
Столкнулся с ситуацией, в практике, комментариях и поиске ничего толкового не нашёл.

Есть квартира, неделимая.
Долевая собственность, собственники A, B, C, D в равных долях.
D умирает, наследники по закону первой очереди - C и E.
Ни E ни С в квартире не проживали и не проживают.

Вопрос - есть ли у C преимущественное право на долю E?

1168: Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В данном случае C неделимую вещь не получит, а получит только увеличенную долю в праве собственности на эту вещь, что вроде как не отвечает целям, для которых нужна 1168.
Но никаких других доводов как в поддержку этой точки зрения, так и против неё у меня не находится.

Есть у кого какие мысли, или практика, может быть?
Спасибо.

Есть мысли
Учитывая особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, смысл установленных законодателем норм о преимущественном праве на долю в общем имуществе, как мне представляется, заключается в том, чтобы по-возможности сократить число сособственников такого имущества (в переспективе - до единственного собственника) в целях облегчения гражданской оборотоспособности такого имущества. Особенно это касается общей собственности на неделимую вещь. Эта логика хорошо прослеживается в п.4 ст.252, п.2 ст.258, п.1 ст.1168 ГК РФ.
И исходя из этой же логики, С должен иметь преимущественное право перед Е на том основании, что он уже является сособственником неделимой вещи, а Е таковым не является. При реализации этого права С не становится собственником всей неделимой вещи. Ну и что? Значение имеет то, что в результате применения этой нормы удаётся сократить общее число сособственников неделимой вещи с 4-х до 3-х (A, B и С), а это главное, ибо если сособственники неделимой вещи будут постоянно множиться, оборотоспособность этой вещи будет стремиться к нулю.