Oberst

Всем добрый день. Прошу помочь советом, если это возможно. Ситуация: в 2010 г. по завещанию получен дом в деревне, право собственности на дом оформил. Земельный участок в завещании отсутствует, т.к. оно совершено в 1983 г. Каких-либо актов/решений о предоставлении земельного участка не сохранилось. Но в архиве получил копию официальной справки местного сельсовета от 1983 г., выданной им для нотариуса, которая подтверждает, что гр. такой-то имеет в личной собственности домовладение такое-то, расположенное на земельном участке госфонда мерою 0,06 га. Кроме того, в похозяйственной книге местной администрации имеется запись о том, что завещателю этот земельный участок был предоставлен в пользование для индивидуального жилищного строительство, о документе-основании сведений не имеется .
Пытаюсь разобраться, есть ли у меня какие-либо варианты получить право собственности на участок кроме приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ. Вроде как есть ст. 9.1. ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», предусматривающая возможность регистрации права собственности без специального решения в порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ «О госрегисрации прав на недвижимое имущество…». Но и в 9.1. и в. 25.2., а также в ФЗ «О гос. кадастре недвижимости» упоминаются «иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок». Что это за документы? В законодательстве не нашёл, в Росреестре и в Кадастровой палате мне пояснить также не смогли. Имеющаяся у меня справка сельсовета от 1983 г. подтверждающая правомерность владения завещателя земельным участком может быть таким документом? Вид права она не содержит, но его можно вычислить: согласно ст.104 ЗК РСФСР, действующему на тот момент, земельные участки для ИЖС могли предоставляться гражданам только на праве бессрочного пользования. Понятно, что можно подать документы в Росреестр, через месяц получить официальный отказ, обжаловать его в суд и попробовать признать справку сельсовета тем самым «иным документом, удостоверяющим право». Но может и смысла нет затевать? Практического опыта в земельных делах у меня никакого, поэтому прошу подсказать если вариантов нет и надо идти приватизировать как все нормальные люди.

Господа процессуалисты, скажите, пожалуйста, действительно ли в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно должно быть указано какое-либо заинтересованное лицо?
Дело в том, что судья ссылается на п.2 ст.263 ГПК: «Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц» и понимает эту норму как указание закона на обязательность участия заинтересованных лиц в качестве непременного условия рассмотрения дел в порядке особого производства.
Но в ст. 267 ГПК «Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение» об обязательном указании заинтересованных лиц ни слова не сказано, в отличие от, например, ст.131 ГПК, которой прямо предусмотрено указание на наименование ответчика при подаче искового заявления. Из сопоставления этих норм, по-моему, явно следует, что заинтересованные лица в особом производстве - элемент не обязательный. Поправьте, пожалуйста, если не прав.
В данном конкретном случае речь идёт об установлении факта совершения завещания, один экземпляр которого имеется в наличии у заявителя, а второй, который должен быть у нотариуса, - отсутствует, из-за чего нотариус по месту открытия наследства отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследников у завещателя нет. Других заинтересованных лиц я вроде не вижу. Но судья говорит – ничего не знаю, должны быть заинтересованные лица и точка.
Заранее благодарю.

Приветствую, коллеги!
Столкнулся с тем, что в законодательстве отсутствуют однозначные критерии, позволяющие определить организацию как "товарный склад":
ст. 907 ГК - "Товарным складом признаётся организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги". Что имеется ввиду: у организации должна быть специальная правоспособность, ограниченная конкретным видом деятельности? Или достаточно того, что среди присвоенных кодов ОКВЭД будет значится "оказание услуг по хранению товаров"?
Если учесть ст.886 ГК, которая определяет "профессионального хранителя" как организацию, "осуществляющую хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности", то напрашивается вывод, что, как минимум, оказание услуг именно складского хранения должно быть указано в уставе организации как один из основных видов её деятельности.
Так ли это в действительности или я неправ?
Вопрос очень практический и связан с тем, что в зависимости от того как будет определён хранитель - как товарный склад или нет, зависит какие виды первичных учётных документов по хранению будет требовать налорг.

День добрый!

Вот такой вопрос: у нас с физлицом заключён договор, подсудность установлена договорная - конкретный районный суд г. Москвы, при этом ни наш адрес, ни адрес должника не относятся к территории этого суда.
По фактическим обстоятельствам вырисовывается, что надо подавать заявление о выдаче судебного приказа. Получается, что а) дело подсудно мировому судье, и б) в границах территории того суда, который определён в договоре.

Теперь вот не могу разобраться в какой участок подавать заявление, учитывая, что к территории ни одного из них ни мы, ни должник не относимся, а единой канцелярии у мировых судей нет.
Судью этим вопросом поставил в тупик, сказала, что нужно посоветоваться, канцелярия вообще не смогла понять о чём речь,теперь вся надежда на вас.

Тема такая: у нас есть несколько должников-физиков по договорам займа, везде установлена договорная подсудность (один и тот же суд), НО! ни мы, ни должники к территории указанного договором суда не относимся. По всем должникам, за исключением одного, который не живёт в РФ, можно подавать заявления о выдаче судебного приказа. Только не понятно, какому именно МС их подавать, принимая во внимание что должники не связаны с территорией ни одного судебного участка района. С СОЮ более-менее понятно - подать исковое с материалами в канцелярию, а там кому-нибудь распределят. Но у мировых ведь нет общей канцелярии. Коллеги, посоветуйте, как быть, буду премного благодарен.