bris

Уважаемое коллеги по "несчастью", прошу высказать Ваше мнение - возможна ли защита и обоснование прав граждан проживающих в общежитиях ранее принадлежавших предприятиям и в связи с акционированием, приватизацией предприятий, переданных органам государственной власти в городах - субъектах РФ Москве и Санкт-Петербурге.
Предполагаю, что в городах - субъектах Рф, граждане имеют такие же права по ст.7 Вводного закона, как и на всей остальной территории страны, а именно - договор соц. найма, независимо от того, что на территориях этих городов, в соответствии с законами субъекта РФ, нет муниципального жилищного фонда которым управляют органы местного самоуправления."
Предполагаю, что при обосновании возможно использование ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2003 года № 274-О КОНСТИТУЦИОННого СУДа РФ - "предполагается, что соответствующие положения законов и других нормативно-правовых актов Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации не должны приобретать неконституционный смысл, расходящийся с требованиями данного Федерального закона. Если же возникает вопрос, нарушаются ли принятыми на их основе нормами, определяющими конкретные особенности осуществления местного самоуправления на внутригородских территориях Москвы и Санкт-Петербурга, конституционные гарантии самостоятельности местного самоуправления, отвечают ли они критериям формы, цели и меры ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленным статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, то эти нормы могут быть проверены Конституционным Судом Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации в порядке, закрепленном Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"."
Прошу высказывать свои мнения, буду признателен.

Данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда не добавляет определенности - "Вместе с тем, в надзорной жалобе Исаева Т.М. утверждает, что дом, где расположена ее комната, передан в муниципальный жилой фонд г.Москвы.
Таким образом, вышеуказанный вывод суда сделан без истребования и исследования документов, подтверждающих статус дома на момент рассмотрения дела, дело рассмотрено в первом судебном заседании в отсутствие ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, письменных объяснений по иску Исаевой Т.М. ДЖП и ЖФ г.Москвы не представлял."
Если в материалах дела есть - "Постановлением Правительства Москвы от 24.12.92 г. № 1090 жилое помещение было передано в муниципальный жилой фонд." - Тогда, нет никакой необходимости в "истребования и исследования документов, подтверждающих статус дома на момент рассмотрения дела", поскольку в документах статус дома значится как общежитие.
ДЖП и ЖФ г.Москвы является ответчиком который отказал истице - "10.06.2005г. ей было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях, где не изменен статус площади, приватизации не подлежат (л.д. 7)", в суд обязательно вызывался, но по видимому уклоняется.
Вывод - Суд затягивает рассмотрение, не руководствуется разъясненем ВС РФ и не выносит решений против властей г.Москвы. В СПб ситуация аналогичная!

И опираться на создающуюся  практику по Москве!

Неоднократно просил позитивную судебную практику по Санкт-Петербургу или Москве, но безрезультатно! Думаю, что если такие решения судов существуют, то принимались не только на основе права, поэтому и не афишируются!
Если у Вас есть материалы с позитивной судебной практикой по Санкт-Петербургу или Москве, очень прошу Вас Решение суда выложить на форуме или в личку или выслать на bpis@mail.ru.

С учетом вышеуказанного, вопрос - "равенства прав и свобод граждан независимо от места жительства, что противоречит статьям 8 (часть 2), 12, 19(части 1 и 2), 55 (часть 3), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации." - остается открытым!
А по поводу иска, основанного на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. "О введение в действие ЖК РФ" с учетом разъяснения ВС РФ, нужно было бы обратится далее - в надзор, но перспективы сомнительные и опыта такого нет.

Жил.фонд (в т.ч. общежития) согласно прямого указания закона является объектом муниципальной собственности. И в Питере с Москвой, не смотря на их "особый статус", местное законотворчество не может противоречить Федеральному законодательству. Эти города - не только субъекты РФ, но они так же имеют и органы местного самоуправления, к коим жил.фонд и принадлежит.

Вот выдержка из Решения Мосгорсуда от 26.12.2000

А вот более свежий взгляд, Конституционного суда РФ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2003 года № 274-О на "дополнительное право органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга определять предметы ведения расположенных на их территориях муниципальных образований, а также ОБЪЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и источники доходов муниципальных образований, позволяет тем самым исключать законом субъекта Российской Федерации из предметов ведения органов местного самоуправления некоторые вопросы местного значения с передачей их органам государственной власти."
Страница - http://www.lawportal...icialID=1161709
или - http://law.edu.ru/ju...icialID=1161709

Движение общежитий СПб%

obshaga.spb.ru

К большому сожалению, у "движение общежитий" в СПб тоже нет положительной судебной практики по региону (городу)! Или я не прав???