Автомат

Ситуация.
Спор потребительский. Товар - машина. Существенный недостаток. Обращаемся в районный суд. Заседание. Ответчик заявляет, что в договоре КП машины содержится соглашение о рассмотрении спора в третейском суде. Хотя, по нашему мнению, им и не светит. Вот точная цитата: "Все споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в судах РФ, в том числе в третейском суде (далее название суда, находится в другом городе), в зависимости от подведомственности и подсудности их рассмотрения". Судья, следуя албанской логике, ходатайство ответчика удовлетворяет. Плевать на русский язык, на то, что третейские суды не являются частью судебной системой и т.д.
Обжаловать мы не можем. В ГПК нет возможности обжалования определений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. Голову сломал, действенных решений не нашел. Посоветуйте, что сделать. Пока есть следующие мысли:

1. Тупо подать снова иск в тот же суд (по своему месту нахождения). Чтобы не вынес суд (отказ в принятии, оставление без движения, возврат искового заявления) будем обжаловать в частном порядке.
2. Попробовать подать в суд уже по месту нахождения ответчика (а это другой город). Но здесь возникает вопрос: будет ли иметь преюдициальное значение определение об оставлении без рассмотрения, которое, думаю, ответчик предъявит).
3. Подать иск, сменив ответчика, в суд по своему месту нахождения. Вместо продавца машины привлекаем изготовителя или импортера. Но здесь недосчитываемся размер неустойки за просрочку, которая накапала у продавца.

Параллельно, жалоба на судью в квалиф.

Дано:

2 ЗАО. В первом (Общество "А") - куча акционеров, во втором (Общество "В") - один.
Предполагается совершить мену одних помещений на другие (сделка равноценная, метраж практически одинаков, месторасположение - плюс/минус 1км.).

Возникает необходимость подстраховаться на случай "крупности" сделки. Балансовая стоимость недвижимости первого ЗАО намного меньше 25% балансовой стоимости активов общества. Но на всякий случай решено провести ОСА (акционеров на самом деле не очень много ) по вопросу одобрения сделки. 71% - за, остальные против (они всегда против, чтобы не предложили, какой бы вопрос на голосование не вынесли, хоть белое - белое, проголосуют, что черное).
Во втором обществе - вопрос по крупности отпадает (п.7 ст. 79 ФЗ об АО).

В соответствии с абз.2 п.1. ст. 78 ФЗ об АО в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В связи с этим возникает вопрос: при отчуждении своих помещений Общество "А" не обязано соблюдать процедуру одобрения крупности данной сделки, однако с учетом характера мены оно одновременно и приобретает недвижимость (пусть и равноценную). В последнем случае, цена такого помещения берется рыночная - значит необходимо одобрение крупности?

Получается, что в любом случае, при договоре мены недвижимости необходимо одобрение сделки, так? Или можно как-нибудь обойти это, не расчленять договор на две составляющие - 2 договора КП? Интересен также вопрос последствий для сторон (Обществ А и В) в случае, если один из акционеров Общества А решит оспорить сделку.

Уважаемые, очень нужно, голову уже сломал...

Нужно вывести недвижимость из ЗАО. Как лучше сделать, чтобы миноритарии не смогли помешать.

Основные данные:
1. 4 акционера,
2. "наши" двое (муж и жена) (43 и 30%), миноритарии (16 и 11) – в последнее время начали вести себя по-свински, никакого участия, помощи с их стороны нет и не было, по-дурости в семейный бизнес их ввели, ни копейки миноритарии не потратили.
3. нежилое помещение (18% балансовой стоимости активов).
4. Гена наш.
5. Совета директоров, естественно, в обществе нет, решения по крупным и заинтересованным сделкам в соответствии с уставом принимает общее собрание акционеров.

Вопросы:
1. какой схемой лучше вывести недвижимость?
2. нужно ли собирать ОСА по вопросу продажи помещений?
3. продажа недвижимости по какой цене: рыночной, остаточной?
4. миноритарии будут, естественно, против продажи…смогут ли они как-нибудь признать недействительной сделку, потребовать компенсировать убытки через суд или как-нибудь по-другому "навредничать"?