ksanali

а где есть Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Государственное и материально-правовое исследование. – Воронеж, 1970. в электронном виде.

Punisher
все читать не надо.
но кое-что дельное есть. имхо.


46. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ.  - 2003 - №1. - С.122-132.
48. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. – Свердловск, 1987. – 69 с.
51. Бельский К.С. Об административной ответственности // В кн.: Институты административного права России.  - М., 2000.  - С.233-237.
53. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Государственное и материально-правовое исследование. – Воронеж, 1970. – 580 с.
54. Галаган И.А. Административная ответственность. Процессуальное регули-рование. – Воронеж, 1976. – 525 с.
67. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственно-сти юридических лиц // Журнал российского права. - 1999. - №10.  - С.22-27.
68. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привле-каемых к административной ответственности // Журнал российского права. – 2003. - №1. – С.76-81.
75. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц (мате-риально-правовые проблемы) // В кн.: Институты административного права России. - М., 2000.  - С.255-259.
76. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Авто-реф. дисс. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. - М., 2001. – 24 с.
83. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. – 17 с.
84. Петрова С. Некоторые вопросы административной ответственности юриди-ческих лиц в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. – 2002. - №8. - С.123-128.
105. Юсупов В.А. Теория административного права. - М., 1985. – 526 с.

я - ответчица, истица просила признать протокол собрания недействительным только в части меня, а ответчиков было 2. в 2003 году был протокол собрания, где был определен перечень лиц, кому выделились земельные учатки- это 16 человек. 14 человек оформили свое право, мы тоже оформили право, но позже,и вот в отношении нас 2 был подан иск о недействительности признания протокола собрания. потом истица изменила иск и просила признать только в отношении меня, однако я с заявленными требованиями не согласилась. я не поняла на каких основаниях истица заявляет требования, если она не оспаривает протокол от 2003 г, и почему только я являюсь ответчиком, ведь решение было принято 37 человек по протоколу собрания. сроки поджали, последний день сегодня. что делать?

Собрание в 2003 году не могло выделять землю на конкретных дольщиков - процедура состояла из двух этапов - сперва собрание для определения ОБЩЕГО места для выдела, потом объявление в СМИ для согласования выдела конкретной доли в определенном месте. С 2005 года, необходимость публиковать в СМИ извещение о выделе отпала (если есть решение собрания). Так что собрание в 2007 году "полезно" было проводить.

О чем вообще акционерша № 17 подала иск - в чем по ее мнению нарушения в собрании? И не могу понять на какой участок она право признает: на весь выделенный в счет 16 долей, на его часть, или на абстрактный участок в составе 861 га? Если она не участвовала в собрании, не пыталась выделить долю через уведомление в СМИ, то ее позиция явно слабовата...

еще раз здравствуйте. она подала иск о признании протокола собрания от 2007 года недействительным. в апреле 2003 году согласно протоколу собрания 16 акционерам в определенном районе выделено 16 участков, это часть из 861 га. данной акционерши участок в предполагаемом районе не был выделен, так как не было заявления о выделении участка. в декабре 2003 было еще одно собрание о местоположении данного земельного участка, в границах которой первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности., к данному протоколу прилагается план размещения земельных долей - 16 зу. акционерши в этом плане нет. она считает протокол от 2007 года недействительным, так как согласно списка - 202 дольщика, однако в данном списке часть акционеров удвоено, т.е. один и тот же человек согласно паспортных данных записан дважды, однако часть дольщиков уже произвели выдел и продали свои участки, часть умерло, и не имеют наследников. то что на сегодняшний день существует 202 дольщика акционерша не доказывала, суд ей поверил так, при возражении что нет сейчас 202 дольщика, и что существует 2 аязапись судья не реагировала никак. по нашим данным, согласны раздвоения удвоенных, и продавших зу составляет 150 человек, на собрании присутствовало 37 человек, однако она нашла какого-то человека якобы ее доверенное лицо и он показал, что якобы собрания небыло, однако, у нас имеются доказательства что собрание проводилось в здании женской консультациии есть люди которые присутсвовали. плюс ко всему мы сообщали в районной газете о выделе земельного участка, плюс письменно информировали акционеров, развозили под роспись по домам письма, информирующие о собрании. но судья наставивает на том, что нужно опубликовывать в газете республики, и местной газете. однако согласно устава, акционеров мы информируем о проведении собрания через другую газету. на основании всего этого судья вынесла решение о признании протокола недействительным. и еще наложила арест на зу (на который я приобрела право собственности, зарегистрировала и подарила). подскажите как оспорить в кассации данное решение судьи, ведь акционерши нужен мой зу, а не какой-либо другой и еще она в иске указала 2хответчиков, а дербанет и хочет мой участок, а про 2 ответчика забыла. хотя существет еще остаток от 861 га

Здравствуйте! дайте совет. в 1995 г. акционерному обществу была передана в коллективно-долевую собственность земля в размере 861 га. согласно списку акционеров акционерами являлись 202 человека, и им определена доля в 4,26 га. в 2003 году общим собранием 16 человеком были выделены земельные доли на определенном участке. при регистрации прав на зу (выдел) регцентр запросил еще один проток собрания долевой собственности якобы для уточнения границ, и это запросил с 1 дольщика а не с 15. пришлось проводить собрание. сейчас объявилась еще одна из акционеров, и подала в суд иск о признании протокола недействительным и признании ее прав на данный участок. вопрос: в коллективно-долевой - 861 га, 16 акционерам - на орпеделенной территории выделены доли, данной акционерши на определенной территории доля не выделялась. имеет ли она право на данную землю. и нужно было проводить повторное собрание 2007, если имелся протокол собрания от 2003 г.