ЗмейКАА

Уважаемые коллеги! Имеется расклад следующего содержания. Следак возбудил у.д. по ст. 293 (халатность) в отношении начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ). Ситуация разворачивается в одном из закрытых муниципальных образований (ЗАТО) нашей бескрайней Родины.
В 2004 г. ООО (в лице его ген.директора) и КУМИ (в лице его начальника К.) заключили договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, т.е. земельный участок находится в федеральной собственности (т.е. явно не в муниципальной собственности). На данном земельном участке расположено некое здание, которое находится в собственности этого самого ООО. До 2008 г. в здании располагался объект общественного питания, а с 01 января 2008 г. - объект общественного питания и объект игорного бизнеса одновременно. Однако в течении 2008 г. начальник КУМИ предъявлял к оплате ООО счета по арендной плате, рассчитанной по коэффициенту объекта общественного питания (он намного ниже чем коэффициент объекта игорного бизнеса). В итоге муниципальный бюджет не получил денежных средств в виде не уплаченной арендной платы в размере 700 000 руб. В свою очередь ООО все, что ему предъявляли для оплаты, добросовестно оплачивало. Таким образом, речь идет о том, что начальник КУМИ не осуществлял контроль за разрешенным в соответствии с договором аренды использованием земельного участка. Соответственно производил расчет арендной платы ниже надлежащего.
Я начал копать положение о КУМИ, т.к. должностной инструкции начальника КУМИ не существует в природе. Там все только о муниципальном имуществе (т.е. его полномочия о заключении договоров аренды, в частности), но не о федеральном. О земельном контроле нет ни слова.
Вопрос 1: имел ли начальник КУМИ право заключать договор аренды имущества, находящегося в федеральной собственности?
Вопрос 2: кто в таких ситуациях осуществляет контроль за разрешенным использованием земельного участка?
Вопрос 3 (крик души): есть ли шансы вменить ему 293 или 165?