Alekcander K

smelix
И сумму указал?

Указал, хотя на мой взгляд это не обязательно делать, поскольку ее размер определяется не судебным приставом, а законом.

иск о признании права собственности?

Так ведь нет подписанного договора купли-продажи. То есть нет основания для возникновения права собственности.
Есть только обязательство продавца заключить договор на условиях, указанных в решении суда.

Тоже ищу. Если найдете раньше, чем кто-то поделится, пожалуйста, выложите. Буду очень благодарен.

В смысле от их имени по ст.59 ЖК РФ оспорить право "молодожена"

[quote name='vicktor' date='17.01.2009 - 17:59']
Вы вот это имеете в виду?:
«Вместе с тем, поскольку, ни ЗЛ.В. при ее жизни, ни ДЖП и ЖФ Москвы, чьи права затрагивались фактом проживания ПВ.Н., установленным названным решением суда, и регистрацией по месту жительства на спорной площади, ни указанное выше решение суда, ни право пользование ПВ.Н. в установленном порядке оспорено не было, а прав ШН.В. и ША.Р. эти обстоятельства и акты на тот момент не затрагивали, ШН.В. и ША.Р. не являлись и не являются в настоящее время носителями спорного права в материальных правоотношениях, ПВ.Н. не может быть признан не приобретшим право пользования спорной площадью и в связи с этим, выселен, с признанием его регистрации на площади недействительной и снятием его с регистрационного учета по месту жительства по их требованиям ПВ.Н. В связи с этим, суд не принимает во внимание представленные данными лицами в обоснование данных требований доказательства, в том числе и показания допрошенного в качестве свидетеля СИ.В.».
Здесь загадочная фраза: «ШН.В. и ША.Р. не являлись и не являются в настоящее время носителями спорного права в материальных правоотношениях» - может суд имел в виду применение им в это же решении последствий недействительности ничтожных сделок. Или он говорил о праве нанимателя на вселение?
То же, в отношение: «а прав ШН.В. и ША.Р. эти обстоятельства и акты на тот момент не затрагивали».
Суд, очевидно, посчитал, что ранее вынесенный судебный акт – достаточное подтверждение обстоятельств (имел в виду ст.61 ГПК РФ, хотя ссылаться на нее не стал, указал ст.71 ГПК РФ). Об этом свидетельствует, фраза выше по тексту в решении: «данное решение, в том числе установленные им обстоятельства, в предусмотренном законом порядке, лицами, чьи права на момент его вынесения могли быть им затронуты, оспорено не было, как не было оспорено и в дальнейшем». А так же, суд посчитал, что в ст.35 ГПК РФ бывают исключения .

Но в целом это решение посвящено не собственникам квартиры, т.е. суд решил, что они никто по отношению к комнате и отсюда «плясал». Вывод суда здесь, по моему, следующий – третьи лица по отношению к комнате не могут ставить вопрос о правах пользования этой комнатой.

А вообще решение суда интересное: такое ощущение, что две «группировки черных риэлторов» бились за комнату. Победили более продуманные (или, которые начали раньше). Кстати, к соседям по коммуналке не обращались?