Migran

Уважаемые коллеги?
Интересует Ваше мнение по следующим вопросам:
- вправе ли физическое лицо - единственный участник ООО, которое одновременно также является директором указанного ООО, обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительным постановления ОМС о предоставлении з/у третьему лицу - ОАО, если фактически он обращается с требованием в защиту интересов ООО, которому данный з/у был предоставлен ранее?
- подведомственен ли данный спор суду общей юрисдикции?

Спасибо!

Всем Здрасте!
1. Утвердит ли суд мировое соглашение (и вообще является ли это соглашение таковым), заключенное сторонами после вступления в силу решения АС первой инстанции, но до момента получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению (возбуждения исполнительного производства), учитывая, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса?
2. Относится ли период времени с момента вступления в силу решения суда и до возбуждения исполнительного производства к какой-либо стадии арбитражного процесса?

Спасибо!

В соответсттвии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Несовсем понятно с природой указанного заявления. Оно должно подаваться в порядке особого производства (как самостоятельное заявление) или же в рамках дела об установлении факта принятия наследства, возбужденного по заявлению одного из наследников, который не отказывается от наследства?

Нотариус факт принятия наследниками наследства не оспаривает, но правомерно заявляет, что отказ от наследства лицом фактически принявшим наследство, осуществляется в судебном порядке.

Заранее благодарю.

Здравствуйте коллеги! Меня интересует Ваше мнение по следующему вопросу
Ситуация:
Земельный участок, ранее принадлежавший гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, оформлен в собственность указанному гражданину в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". При этом, кадастровый паспорт не содержит сведений о земельном участке в полном объеме, в том числе сведений о местоположении (координатах) границ такого земельного участка (выполнен в отсутствие межевого плана).
На указанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом без получения в установленном порядке разрешения и т.п., т.е. является самовольной постройкой. Данный жилой дом также был оформлен указанным гражданином в упрощенном порядке в собственность, имеется свидетельство о государственной регистрации права.
Вопрос:
Учитывая, что совершить сделку купли-продажи в отношении земельного участка нельзя, поскольку границы его не определены на местности, может ли этот гражданин совершить сделку - продать находящийся на таком земельном участке жилой дом (с передачей прав на земельный участок) и зарегистрирует ли ФРС переход права соб-ти на дом на покупателя?

Здравствуйте!
Мне важно Ваше мнение по следующему вопросу.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке. В обосновании своей позиции Президиум отмечает, что по существу выдвинутые ответчиком возражения основываются на факте выявления в процессе эксплуатации скрытых недостатков результата работ. Возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке.
Насколько позиция ВАС обоснована, учитывая положения ст. 386 ГК РФ, согласно которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору?
Возражение по работам были заявлены заказчиком после получения уведомления об уступке, а в основании принятого решения речь идет о праве заявлять подобное требование заказчиком. Где тут логика?