bm_s

В деле о восстановлении на работе ответчик изготовил задним числом и представил все необходимые и правильно оформленные документы (включая, оригинал трудкнижки) в подтверждение, якобы, приема переводом нового работника (расхождение дней десять, не более, экспертиза не отловит). Реально, ответчику никакой перевод был не нужен, таким способом избавились от сотрудника, отозвавшего заявление по собственному (условно говоря, работнику внезапно 10-го объявили, что он уволен с 1-го, а по документам 2-го принят новый) .
Требуется сделать заявление подложности? Или достаточно заявить о недостоверности?
Остальные моменты пока сознательно вывожу за скобки.

На последнем заседания судья захотела получить с нас носитель с записанным на него рабочим проектом, который мы разрабатывали по договору. Уж не знаю, что она с ним будет делать, возможно, использовать в случае назначения экспертизы.
Диск мне записали. Каким образом лучше его передать? Я имею в виду надписи, сопроводительное письмо, упаковка, опечатывание и т.п. Годится любой опыт и мнения.

Заказчик отрицает факт принятия актов, к которым была приложена выполненная проектная документация, хотя нами неоднократно под роспись вручались эти документы. В суде они заявляют, что в приеме документов расписался не обладавший никаким полномочиями человек. Доверенности этого товарища у нас нет, но за его подписью на протяжении всего срока выполнения работ по договору мы получали письма разного рода от имени Заказчика. Ровно также он нам расписывался в приеме нашей корреспонденции. Насколько я понимаю, просто для принятия корреспонденции никогда не требовалось подтверждать полномочия. В судах обычно всегда принимают документы с отметкой в приеме, которая однозначно позволяет определить кто принял. Доверенность никогда в канцеляриях не предъявляют, а суды их не требуют. Какие есть мнения, насколько серьезны доводы противоположной стороны?

с раширением *.ics? Почему-то по нажатии "открыть" в Outlook 2003 вылазит ошибка. Что-то можно с этим поделать?

Договором предусмотрено выполнением смр. В смете определен материал определенного производителя круглый, сечением 50 кв.мм. Изначально в смете цена материала была завышена, но смета подписана и является частью договора.
Фактически работы выполнены из материала плоского, иного производителя. И круглый и плоский материалы в реальности стоят одинаково, по качеству один другого не хуже. Подписан акт освидетельствования скрытых работ, по которому работы признаны соответствующими договору. КС-2,3 направлены, но заказчиком не подписаны.
Спустя какое-то время Заказчик направил письмо с отказом от исп. договора по 717 ГК. В суде предстоит решить вопрос о взыскании стоимости работ. На что можно рассчитывать? На сметную стоимость работ? Или суд (при наличии возражений ответчика) должен учесть реальную стоимость материала? Есть ли практика?
Насколько я понимаю, использование более дешевого материала недопустимо и суды по этому поводу высказались многократно (не считают экономией подрядчика). А в данном случае реальная цена одна и та же, но в смете она значительно выше.