Koni

Уважаемые коллеги!

Дело совести. Сужусь для друга, по такого рода спорам прежде практики не было. 

 

В 2011 году квартира была предоставлена как Служебная, по  договору.

В 2012 квартира переведена  в муниципальный жилой фонд и был заключен договор социального найма.

В 2014 году Прокурор просит отменить постановление 2012 года о предоставлении квартиры по соц найму и выселить мотивируя нарушением очерёдности предоставления жилья по соц найму и тем что наниматели не состояли на очереди как нуждающиеся. (Тут исковая давность 3 года 100% п. 23 постановления ВФ РФ от 2 июля 2009 г. N 14) 

 

В квартире зарегистрированы Муж, Жена (беременна), малолетний ребёнок.

Квартира является единственным жильём для всех. Фактически после выселения люди останутся на улице.

Вселение в ранее занимаемую площадь не возможно, потому что Жена была зарегистрирована в РФ в квартире по договору найма у физ лиц, а квартира, где зарегистрирован был муж не позволяет по площади, там 6 человек.

 

Привлёк 3е лицо опеку. 

 

Прокурор привлёк 3е лицо УФМС, однако по идее должен привлечь как соответчика поскольку много где в практике указано что требования о снятии с рег учёта адресуются непосредственно к УФМС.

 

Подскажите какова судебная перспектива?

Не нашёл идентичной практики, есть похожие дела, но везде нюансы, которые могут повлиять на исход дела.  

 

Уважаемы коллеги!
Арендодатели земельного участка просят предоставить "Акт ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию" для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка.
На участке возведены в 1997 году не капитальные ангары, которые стоят и по сей день. Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует.

Вопрос в том, существовал ли Акт ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию в 1997 году?
и
Если существовал, то необходимо ли было в 1997 году среди прочей документации подписывать такой акт?

да... Место действия - г. Москва.

Нашёл распоряжение мэра г. Москвы http://base.consulta...731025557033718
Акт в этой истории появляется плзже на 2 года, чем возникло сооружение. Нужно ли было в 99г. подписывать такой акт, если сооружение построено в 97м?

В общем вот это я хотел писать в банк но смирился и мы подписали допник с реквизитами. Вопрос мне крайне интересен, потому как я бил себя собранием законодательства РФ в грудь (а оно тяжёлое)и заявлял на всю бухгалтерию (где я, как юрист частый гость), что банк не прав и «Это их хотелки Пусть жену свою учат щи варить»
Итак: В соответствии со ст. 432 ГК РФ, указание конкретных счетов, в конкретном банке, не является существенным условием договора. Действующим законодательством также не установлена обязанность указывать в договоре все расчетные счета, открытые сторонами сделки. То есть перечисление денежных средств в счет оплаты по договору может быть произведено на любой расчетный счет, имеющийся у другой стороны этого договора.
Проведённый мониторинг законодательства в сфере валютного регулирования не выявил требований по указанию в документах предшествующих внешнеэкономической сделке конкретных реквизитов, конкретного банка, конкретного расчётного счёта стороны договора, открытого в банке, который для конкретной стороны сделки является агентом валютного контроля в соответствии с 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
Таким образом в соответствии с п. 2 ст. 1 2. 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Используемые в данном Федеральном законе институты, понятия и термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Проведённый мониторинг 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не выявил требований по указанию реквизитов банковских счетов в договоре оказания услуг между резидентом и нерезидентом.
Выявлено следующее: В соответствии с ч. 5. Ст. 23. 173-ФЗ Агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления агентам валютного контроля. По запросу агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке. Документы, исходящие от государственных органов иностранных государств, подтверждающие статус юридических лиц - нерезидентов, должны быть легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы могут быть представлены без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 ст. 23. 173-ФЗ а также, ч. 5, ст. 23. 173-ФЗ , либо представления им недостоверных документов. Поскольку отсутствие в договоре банковских реквизитов в силу ст. 432 ГК РФ не делает такой договор ничтожным, а так же «Lag (1915:218) о договорах и других правовых документов по имущественным и коммерческим делам» государства Швеция, являющейся законодательным актом, в соответствии с которым указанный договор составлен и отношения по которому в силу договорённости сторон, указанной в договоре, регулируются законодательством Швеции, не предусматривает обязательных требований по внесению реквизитов счетов открытых в конкретном банке, конкретной стороной договора.
Таким образом на уровне ФЗ обсуждаемый договор не должен содержать указание на конкретные счета, открытые в конкретном банке, конкретной стороной договора.

Проведённый мониторинг Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И не выявил требований по указанию конкретного счёта в конкретном банке, КОНКРЕТНОЙ СТОРОНЫ ПО ДОГОВОРУ.
Выявлены следующие требования к документам предъявляемым при оформлении паспорта сделки: В соответствии с п. 3.5.2.должен быть представлен - Контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору). В соответствии с п. 3.9. инструкции N 117-И Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в ПС, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представленных резидентом в банк ПС в соответствии с подпунктами 3.5.2 - 3.5.4 пункта 3.5 Инструкции N 117-И, а также соблюдение резидентом порядка оформления ПС, установленного пунктами 3.7 и 3.8 Инструкции.
В соответствии с порядком заполнения паспорта сделки указанного в Инструкции N 117-И, а так же в соответствии с формой Приложение 4 к Инструкции Банка России
от 15 июня 2004 г. N 117-И Код формы по ОКУД N 0406005, в вышеуказанной форме паспорта сделки отсутствуют сведения о реквизитах конкретных банковских счетов, в конкретном банке, КОНКРЕТНОЙ СТОРОНЫ ДОГОВОРА, таким образом учитывая вышеизложенное, при проверке сведений указанных в обосновывающих документах Банк ПС не вправе предъявлять требования к содержанию данных документов, не отражённому в паспорте сделки.
Как видно в подзаконном акте требования по указанию реквизитов в обсуждаемом договоре отсутствуют.

В соответствии с п. 1.4. положения от 1 июня 2004 г. N 258-П ЦБ РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» Резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке ПС, таким образом требование к указанию в устанавливающем документе конкретного счёта, в конкретном банке, конкретной стороны договора необоснованно, даже с целью идентификации Стороны, в силу того, что у данной стороны уже открыт счет в банке ПС и банк обладает всей полнотой информации о реквизитах счёта стороны договора.

Единственным упоминанием о рекомендации по внесению во внешнеэкономические контракты реквизитов счетов Сторон в официальном документе являются «Рекомендации по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов, утвержденных Министерством по внешнеэкономическим связям Российской Федерации 29.02.1996» (далее - Рекомендации).
Вышеуказанные рекомендации не являются нормативным документом и, соответственно, не обязательны для исполнения участниками внешнеэкономических сделок. Отсутствие указанных реквизитов ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии реальных правоотношений. Данная точка зрения разделяется судебными органами (см., например, Определение ВАС РФ от 30.11.2007 N 15038/07, Постановления ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6450-08 и ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А39-3069/2006).

Исходя из всего вышеизложенного следует, что отказ в открытии паспорта сделки по причине отсутствия банковских реквизитов сторон не правомерен.
Естьли у увожаемых коллег иное мнение?
*(В Путин интервью 14 февраля 2008)

Здравствуйте коллеги.
Недавно поступил в аспирантуру и озаботился вопросом подбора актуальной темы для научной работы по гражданскому праву.
Очень будет интересно знать ваше мнение о
1) Тенденциях развития подотраслей гражданского права и самого гражданского права целиком.
2) Актуальные проблемы требующие разрешения на среднесрочную перспективу.
Мне очень интересно, что именно в наше время в данной области не исследовано.
С нетерпением жду ваших комментариев!!!

Ситуация следующая:
Компания «А» и компания «Б» в краткосрочной перспективе и в случае успешного сотрудничества по привлечению инвестиций от компании «В» в пользу компании «А» намерены создать ООО, в котором будут участвовать компания А и Б.
Задача: Создать такие условия, при которых будет возможно создать хозяйственное общество при условии наступления определённых обстоятельств, в частности при условии привлечения $ со стороны компании «В»
Чяво мой мегамозг надумал в данной ситуации:
Для начала надо определить: Является ли учреждение ООО сделкой? Читаем кАдАкс:
«Статья 153.ГК РФ. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» В свою очередь Ст. 89 ГК РФ обязует участников при создании ООО заключить договор о создании определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.
Итак, заключение договора о создании общества возлагает на учредителей права и обязанности, Таким образом, заключение договора об учреждении является сделкой. А если это сделка, то её можно совершить в соответствии с п.1 ст. 157 ГК РФ - под отлагательным условием.
И соответственно мы прописываем в договоре о создании общества, что:
«Учредители обязуются осуществить совместную деятельность по учреждению общества с момента наступления обстоятельств «Ы»»
Только вот одна умная мысль проникла в мою голову и отчаянно ищет мозг!
А в протоколе №1, мы можем прописать отлагательное условие создания общества? И вообще прав ли я делая такие выводы…