Nimurmura

Уважаемые юристы, просветите пожалуйста насчет практики и реального положения дел, а то уже мозг вскипает. На одних сайтах написано, что ЛБГ (апатриды) с росс. ВНЖ въезжают в РФ по визе. На других - что безвизово.

 

Ссылаются все при этом на ОДНО И ТО ЖЕ законодательное положение - ст. 6 и 24 Федерального закона № 114-ФЗ:

 

Ч. 3 ст. 6:

Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом для иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

 

Ч. 2: ст. 24:

Лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Ч. 4 ст. 24:

Лица без гражданства, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании вида на жительство.

 

 

Вот для общего случая, который под указы Президента не подпадает, эти положения что обозначают? Одни толкуют их так, что ЛБГ могут въезжать только по визе и предъявлять при этом ВНЖ. Другие - что ЛБГ может въезжать без визы, предъявляя при этом ВНЖ как бы "вместо визы".

 

Для ЛБГ с РВП есть хотя бы ст. 25.8 и по ним хотя бы нет разночтений в Интернете, визу надо получать. А про ЛБГ что-то какой сайт ни откроешь - то так, то этак.

 

И еще второй вопрос - кто-нибудь сталкивался с международным соглашением РФ с какой-нибудь страной об отмене/облегчении визового режима, где было бы что-то про ЛБГ? Хотя бы даже объединение их с гражданами для целей этого соглашения, хотя бы просто упоминание...?

 

Заранее всем большое спасибо, если кто-то может ответить по этим вопросам что-то конкретное/полезное.
 

Господа, вот интересно, обязаны ли муниципальные власти где-либо опубликовывать или развешивать для всеобщего обозрения правила поведения в конкретном общественном месте - ну, например, в конкретном городском парке. И если эта информация не вывешена для всеобщего обозрения, то вправе ли они требовать соблюдения того, что в ней написано?

Просто интересно с точки зрения всяких "траву не мять, цветы не рвать, по газонам не ходить". В нормальных странах люди на газоне лежат, сидят и вообще - газон для людей, а не люди для газона. А в нашей замечательной стране стоит на пару сотен км отъехать от Москвы - и всё, трава "для красоты", газон "не для таких сажали" и так далее.

Так вот, если с цивилизованной точки посмотреть, то можно запросто офигеть: я налогоплательщик, на мои бабки все это делается, и - НЕ ДЛЯ МЕНЯ.

(кстати, траву на газоны сеют, если кто не знает, тем не менее, специальных устойчивых к вытаптыванию сортов - есть такие сорта).

Тут возник довольно тупой вопрос, но что-то сходу не можем сообразить.

По статье 179 ГК РФ выходит, что пострадавшим от сделки под влиянием обмана является обманутая сторона сделки. И именно ей все должно быть возвращено. И она же подает иск о признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ.

Теперь пример. Была у гражданина Зайца избушка лубяная. А гражданка Лиса, на самом деле никакого отношения к заячьей избушке не имевшая, взяла и продала ее гражданину Ежу.

Вопрос - может ли Заяц подать иск по ст. 179 ГК РФ? Юристы "спинным мозгом" чуют, что правильный порядок - это если Заяц подаст виндикационный, а как там Ёж с Лисой своей будет потом разбираться, его не скребёт. Статья же 179 - это для Ежа, а Зайцу ею воспользоваться не светит. Но обосновать как-то не получается...

Не-юристы напирают на то, что сделка есть? Есть! Обман налицо? Налицо! Заяц пострадал? Пострадал! Значит, он пострадавший. Т.е. можно, чтобы Заяц сам подал иск в порядке ст. 179 ГК РФ, и чтобы всё вернули именно ему.

Ждем все соображения, какие есть, по этой теме.
Просьба на тупость авторов-юристов не ругаться, мы вообще-то другими вещами занимаемся, от избушек дальше некуда.

Господа, как полагаете - что входит в указанное понятие? Вопрос собственно в том, можно ли какие-то оригинальные "иные периоды", включаемые в рабочее время, прописать в колдоговоре или, что еще лучше - в локальном нормативном акте???

Локальный нормативный акт является "нормативным правовым актом РФ"???

У нас тут мнения разделились...
Может, кто какого корифея спросит на сей предмет и сюда странслирует его мнение...?