alex03911

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.

Суд потребовал уплатить госпошлину исчисленную от стоимости общей массы совместного имущества.

Правильно ли это.

Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ исковое требование об изменение формы собственности на общее имущество из совместной в долевую, без отчуждения и без выделения в натуре и без определения конкретной стоимости и конкретного списка имущества.
Ведь это имущество как было общим, так общим и останется.

За что тогда платить госпошлину.

Правильно ли суд требует исчислить госпошлину от общей массы общего имущества, а не от той части, на которую бывший супруг требует установить его долю.

При разводе (от 21.07.07 г. ) не был решен вопрос о разделе общего совместного имущества.
Бывшая супруга единолично распоряжается и пользуется общим совместным имуществом на сумму около 20 миллионов, не допуская бывшего супруга к совместному пользованию общим имуществом (выгнала из квартиры, заменила замки, отменила доверенности на управление и распоряжение автомобилями, скрывает подлинники правоустанавливающих документов).

Бывший супруг подал неимущественный иск. Предметом исковых требований бывшего супруга к бывшей супруге были следующие (привожу цитату):

1. Признать мое право на установление в судебном порядке долевой собственности на все общее имущество, нажитое мною и ответчиком в браке в период с 13.11.1993 г. по 21.07.2007 г.

2. Установить судом долевую собственность на все общее имущество, нажитое мною и ответчиком в браке в период с 13.11.1993 г. по 21.07.2007 г.

3. Определить судом размер моей доли во всем общем имуществе, нажитом мною и ответчиком в браке равной 50%.


Суд отказал ОПРЕДЕЛЕНИЕМ в исковых требованиях и прекратил дело по следующим основаниям:

1. Нет предмета спора, т.к. равность долей общего имущества супругов, нажитого в браке предусмотрена Законом и признается ответчиком.

2. Суд считает, что установление долевой формы собственности с определением долей, вместо совместной формы собственности возможно только при разделе имущества или при выделе доли в общем имуществе.

3. Установление долевой формы собственности на общее имущество бывших супругов является имущественным иском, в связи с чем подлежит оплате госпошлина исчисленная от стоимости ОБЩЕГО имущества бывших супругов.
Данный иск заявлен как неимущественный, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.


Прошу помочь советом или примером из судебной практики.
Поиском воспользовался и по его результатам возникли следующие вопросы:

1. СУДОМ установлено, что по предмету иска нет спора, значит между бывшими супругами достигнуто СОГЛАШЕНИЕ об установлении долевой собственности на общее имущество.
Однако в письменной форме такого соглашения не составлялось.
Вывод суда основан на устных объяснениях бывшей супруги, зафиксированных в протоколе судебного заседания.
Как превратить это устное соглашение в письменное.
Можно ли зарегистрировать право долевой собственности на общее имущество бывших супругов:
а) на основании вышеуказанного определения суда;
б) на основании заверенной судом копии протокола судебного заседания.

2. Обычно имущественным иском признается требование о ВЫДЕЛЕНИИ доли в натуре или о РАЗДЕЛЕ общего имущества.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ доли в общем совместном имуществе считается неимущественным требованием, т.к. право собственности уже имеется, меняется лишь его форма.
Вывод суда, что это требование имущественное НЕПОЗНАВАЕМ и ЗАГАДОЧЕН, а очень хочется его понять..

3. Госпошлина обычно исчисляется от стоимости того имущества, на право владения которым претендует истец.
В данном случае суд сам утверждает, что НЕТ СПОРА о праве истца на владение 50% от общего имущества бывших супругов, т.к. оно ему принадлежит по ЗАКОНУ.
Должен ли истец оплачивать госпошлину за то, что ему принадлежит по Закону.
Правильно ли суд требует исчислять госпошлину от стоимости ВСЕГО общего имущества.
Ведь истец не претендует на ВСЕ общее имущество, а 50% этого имущества ему принадлежит бесспорно.

Осталось 5 дней до окончания срока апелляционного обжалования данного определения.

Помогите кто чем может – советом или авторитетным примером из судебной практики.

Бывший супруг заверил нотариально подлинность ПОДПИСИ в Заявлении о согласии на продажу части торгового помещения. Нотариус взыскал госпошлину не за сделку, а за заверение подписи.
В согласии не определены условия сделки. Бывшая Супруга продала помещение за цену, которая в 1000 раз меньше рыночной, но даже эти деньги не поделила с бывшим супругом. Госрегистрацию сделка еще не прошла.
Бывшим супругом подан иск о признании договора купли продажи незаконным и не подлежащим госрегистрации.

Как в ходе судебного процесса аннулировать заявление о согласии на продажу части помещения.
В договоре купли продажи бывший супруг и его согласие вообще не упомянуто и утверждается, что все помещение находится в собственности только бывшей супруги.