yulenkii

Уважаемые коллеги и сочувствующие, вот с такой ситуацией столкнулась, у меня какой-то правовой тупик возник, поможите чем можете!
В1931 году был заключен договор купли-продажи, условия которого выглядят так: гражданка продала гражданину «принадлежащее ей половинное право в строениях, находящихся по переулку ...., на усадьбе под № 13, имеющей размер общей площади кв.м., заключающихся в деревянном одноэтажном доме, на четыре окна в улицу, крытом железом, двух флигелях, крытых железом, навесе, бане, погребе и службах». Как указывает БТИ по данным первичной инвентаризации домовладение принадлежит двум гражданам в совместном владении без выдела доли, хотя в другой справке они предоставляют сведения, что второй дом литер Б был возведен в 1932 г., т.е. после заключения договора. Тем не менее дальнейшая цепочка продаж по данным БТИ идет именно в долях. В 1982 г. жилой дом по литером А снесен и не восстанавливался. В соответствии с техническим паспортом оставшееся строение под литером Б имеет 3 окна выходящие на улицу, соответственно, объектом договора купли-продажи 1931 г. являлось не оно.
В 2008 г., на основании вступившего в законную силу решения суда, признававшего право собственности на дом литер Б за гражданами Ч. и Я. (приобретательская давность)дом был продан ООО. Впоследствии решение суда отменено по процессуальным основаниям. В 2010 г. выясняется, что у того самого гражданина, приобретшего половинное право обнаружились наследники, которые утверждают, что все это время существовала цпочка фактического принятия наследства, соответственно просят признать договор купли-продажи между ООО, гражданами Ч.и Я. недействительным и признать за ними долю в праве собственности, т.к. по данным первичной регистрации БТИ доли не были выделены, соответственно их предок имел долю как в своем, сгоревшем доме, так и в соседнем.
Наши доводы (ООО) о невозможности в то время приобрести право собственности в двух домах судом игнорируются. В целом о состязательности сторон речи не идет, т.к. судом бремя доказывания возложено целиком на нас.
Адвокат сочувствующей стороны (продавцов Ч. и Я.) настоятельно рекомендует обращаться со встречным иском о признании права собственности по приобретательской давности. Меня, честно говоря, терзают смутные сомнения по этому поводу.
Мое личное мнение, что надо уходить в глухую оборону и признаваться добросовестным приобретателем, хотя и тут у меня есть некоторые сомнения.
Возможно ситуация изложена несколько сумбурно, но реально цепочка очень длинная. Буду очень признательна за Ваши мнения, т.к. судебное скоро, а я в замешательстве.