Пришла_и_говорю

ООО «ААА» являлось Дольщиком по договору долевого участия в строительстве здания рынка. Свои обязательства по договору ООО «ААА» выполнило в полном объеме. Согласно расчету БТИ ООО «ААА» было распределено торговое место № 2 площадью 7,95 кв.м., которое составляет 154/10000 доли. Доля оплачена в полном объеме
Обратившись в АС с иском о признании права общей долевой собственности на вышеуказанную долю выясняется что:
• в соответствии с зарегистрированными правами на спорный объект долевого строительства осталась «свободной» доля лишь в размере 28/10 000.
• согласно проектно-сметной документации в оплату по договору в том числе входило также строительство склада общей площадью 77,2 кв.м.
• решением суда от 2005 года на данную площадь было признано право общей долевой собственности в размере 697/10000 долей от общей площади здания продовольственного рынка за неким Ивановым.
Договор, который лег в основу решения от 2005 года, изначально недействительный. Данная ситуация привела тому, что последнему дольщику – ООО «ААА», который обратился в суд за признанием права собственности на свою долю, этой доли не хватило.

АС удовлетворяет требования в части, признает право собственности только на 28/10000. Фактически истец пользуется все эти годы торговым местом №2 площадью 7,95 кв.м.

Подаем кассационную жалобу на решение от 2005 года, просим восстановить срок, так как узнали о нарушении наших прав только в АС. Получаем отказ.

Какие мнения по поводу дальнейших действий?

Ситуация следующая.
Василий проживал в квартире с родителями. В 1991 году решением исполкома Василию отведен зем. участок под строительство индивидуального жилого дома (с целью улучшения жилищных условий- квартиры, где он проживал с родителями) в бессрочное и бесплатное пользование. В 1992 году Василий женится на Елене. К тому времени уже поставлен фундамент и построен подвал будущего жилого дома. В 1999г. брак расторгнут. Дом еще не достроен (стоит только коробка с перекрытиями). Елена обращается в суд о признании права собственности на ½ долю не введенного в эксплуатацию дома, его разделе, определении порядка пользования землей. Проводится экспертиза, суд делит дом: 55/100 долей- Василию. 45/100- Елене, делит дом в натуре, определяет порядок пользования землей. В 2006 году Елена заказывает технический паспорт на дом, получает свидетельство о государственной регистрации права (объект права- незавершенный строительством жилой дом, указаны литеры). В 2007 году Елена в судебном порядке признает право собственности на земельный участок, приватизирует ее. До настоящего времени дом реально не разделен, то есть объект права не определен. Елена проживает в Испании. Все расходы по земле (налоги) несет Василий. В 2009 году Василий обращается к эксперту, который дает заключение о том, что приведенный в решении раздел домостроения без проведения реконструкции невозможен, полученная в результате квартира не будет соответствовать нормам СниП, что сделает решение суда не выполнимым в действительности. Василий подает в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд в удовлетворении требований отказывает, ссылаясь на то, что эксперт руководствуется СниП от 2003 года. А экспертиза была проведена в 2002… В настоящее время Елена оформила дарственную своей доли в праве на 3-х лиц.
На сегодняшний день ни земля, ни дом Василием в собственность не оформлены.

Прошу предложить варианты дальнейших действий.