a_optimist

Я, конечно не юрист, иначе бы помощи тут не спрашивал. Однако, в ГИБДД пойду с формулировкой, что распоряжался машиной другой человек, а не я. А я не мог обжаловать это постановление в виду того, что не был должным образом уведомлен о Постановлении. В любом случае тут косяк ГИБДД, которые обязаны были отправить письмо с уведомлением о вручении, а они кидают обычное - просто в ящик

Тогда вариант номер два:
Через 3 месяца пойти в ГАИ/суд с другом, что типа машиной управлял он, а не я. Таким образом, с меня обвинения снимают, а на него за истечением срока давности по возбуждению административного дела уже повесить не могут. Так?

Немного почитал и понял что в отношении меня нарушены процессуальные нормы, а именно - у меня не было возможности обжаловать данные постановления в течение 10 дней, поэтому районный суд признает постановления незаконными. Все ли верно я понял?

значит все-таки в суде почти нереально доказать вину салона?

Ну из-за чего упала как раз не совсем понятно. Полы - плитка полу-глянцевая, т.е. вроде скользкая, а вроде и нет. Мокрого не было, происшествие случилось в кабинете косметолога, когда пациентка вставала с кушетки косметологической. Около кушетки есть коврики, значит виновность пола тут вообще отпадает.

Получается, какого-то единого решения на этот счет нет, все зависит от ее дальнейшего желаний судиться или нет и ее адвокатов.

Кстати, если б упала моя бабушка - то я бы в первую очередь попытался разобраться почему это произошло. Но по-хорошему с палочкой и костным ревматизмом имхо не совсем корректно на кого-то наезжать...

Добавлено немного позже:
ВладимирD
простите, а ПСС - это что для не-юристов?

Добавлено немного позже:

1. была обувь с дефектом и он (дефект) привел к падению
2. у клиента проблемы не только с ревматизмом, но и с вестибулярным аппаратом
3. невнимательность клиента (запнулась о свою же тросточку)
4. мокрый пол о котором не было предупреждения
5. дефект пола (трещины, сколы и .т.п)

1. вряд ли
2. возможно
3. возможно
4. нет
5. нет