Grin

Нужно ли при регистрации некоммерческого фонда указывать в его уставе полный юридический адрес (город, улица, дом, офис), или достаточно указать в качестве места нахождения только субъект РФ?

К чему вопрос! Через 2-3 месяца нам должны представить помещение, поэтому не хотелось потом снова переделывать устав.

И еще! Нужно ли при регистрации некоммерческого фонда указывать
сведения о видах экономической деятельности "Код по ОКВЭД*", или можно указать потом, в налоговой?

Заранее спасибо.

По наставлению одного из уважаемых форумчан решил выложить поданную жалобу в ЕСПЧ, составленную одним ученым-административистом - для конструктивной критики. Интересно, признают ли ее приемлемой хотя бы по одному указанному пункту или нет?

Уважаемые коллеги! 3 месяца тому назад мы подали жалобу уполномоченному по правам человека в РФ. Однако в течении 2-х месяцев мы не получили ни одного ответа о результатах рассмотрения обращения. Поэтому в связи с бездействием УППЧ решили обратится повыше в аппарат полпреда Президента РФ. И вот чудо !!! Нам пришел ответ!

Выкладываю этот ответ. Я разбил его на абзацы и периодически выделенным шрифтом вставляю свои комментарии.

итак...

ТЕКСТ ОТВЕТА:
______________________________________________________________________


АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
107084, Москва, Мясницкая ул. дом 47 тел. 207-39-77
______________________________________________________________________


Уважаемый господин Пупкин!


Ваша жалоба на бездействие государственных органов и должностных лиц, к которым Вы обращались, поступившая из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе рассмотрена.

Слава богу!!! Ура!!!

Сфера действий Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется на правоотношения, связанные с реализацией гражданими права на обращение, и устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный названный Законом порядок рассмотрения граждан не является всеобъемлющим.

Это как? Поясните ПЛИЗ ...

Так, этот порядок не расспространяется на общественные организации, к которым относится квалификационные коллегии судей, поскольку согласно Федеральному закону от 14.03.02 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", они являются общественными органами судейского сообщества.

Вот тут ошибочка! Органы судейского сообщества, хотя и именуются общественными, но это потому что они формируются из представителей общественности. В остальном это такой же как и все государственный орган, поскольку основывается не самостоятельно на ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДЕНЕНИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ", а четко прописаном в ФЗ "Об органах судейского сообщества", как обязательный гос. орган.

Кроме того, согласно части 2 ст. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан не расспространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке установленом федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (т. е. те обращения, которые касаются исключительно предмета регулирования соответствующего закона).


Странно!!! К Президенту РФ обращаемся, к Правительству РФ обращаемся, да и собственно говоря во все органы гос. власти обращаемся в порядке данного ФЗ, а тут понимаешь своя самодеятельность.

Особый порядок рассмотрения жалоб предусмотрен Федеральным конституционным законом от 26.02.97 № 1-ФКЗ "Об Уполономоченном по правам человека в Российской Федерации". Таким образом, упоминание в письме к полномочному представителю Президента Российской Федерации в числе государственных органов и должностных лиц, не давших Вам ответов на Ваши обращения, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, необоснованно, некорректно и нелогично.

Кем он установлен? Наверное лично Н. В. Васильевым. Если считаете, что я неправ, тогда сошлитесь ПЛИЗ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОН ...


На все Ваши обращения к Уполномоченному Вам, в соответствие с установленным ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" сроком даны ответы в максимально короткие сроки. На Ваши обращения, датированные 21.02.08, 20.03.08 и зарегистрированные в аппарате Уполномоченного 27.02.08 № Ш-121 и 20.03.08 К ш-121, соответственно, даны ответы 29.02.08 № 5550-21 и 28.03.08 № 8467-21, соответственно.

Где? Представьте хотя бы копию уведомления о вручении

Интересно, и где же эти ответы? Мы вообще ничего неполучили. Какой смысл обращатся в один и тот же бездействующий орган несколько раз ...


Как Вам разъяснялось раннее, обжалование судебных постановлений осуществляется исключительно в порядке, установленном нормами соответствующих процессуальных кодексов. Поскольку предметом Вашего обращения к прокурору г. Москвы и в Президиум Московского городского суда была жалоба на вступившее в законную силу судебные постановления по административному делу, то действует специальный порядок обжалования (опротестовывания), установленный КоАП РФ, а не ФЗ "О порядке рассмотрения граждан в РФ", как Вы ошибочно полагаете.

Цирк, да и только. Сам же понял, что эта жалоба направлена на его бездействие, а не на судебные решения.

Между тем КоАП РФ не устанавливает конкретные сроки рассмотрения судом жалобы на вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб протестов, а также сроки сроки рассмотрения Генеральным прокурором РФ, прокурорами субъектов РФ и их заместителями обращений граждан с просьбой о принесении протестов в порядке ст. 30.11 упомянутого Кодекса. Обращаю также Ваше внимание на то, что право названных прокуроров и их заместителей носит дискреционный харрактер.

Ну в общем он имеет в виду захотят рассмотрят, а не захотят даже и не ответят. А про инструкцию о порядке обращения в органы прокуратуры, согласно которой ответ должен поступить в течение месяца ни слова. И определение КС РФ о том, что впредь до законодательного урегулирования ст. 30.11. КоАП РФ, надзорные жалобы рассматриваются в порядке главы 36 АПК РФ.

Напоминаю Вам, что судебная власть самостоятельна, и судьи независимы в осуществлении судопроизводства от чьей бы то ни было воли, подчиняясь Конституции РФ и закону. В силу этого никто не вправе вмешиватся в деятельность судей и оказывать на них давление при принятии решений по конкретным делам, ни Президент Российской Федерации, ни его его администрация, ни полномочные представители и т. д., другими словами, обращением к ним добиться пересмотра судебных решений не удастся. Мнение о том, что органами которым Вы адресовали свои жалобы и обращения, нарушен ФЗ "О порядке обращения граждан в РФ", является ошибочным.

А разве в жалобе к полпреду стоял вопрос об отмене вынесенного решения? Абсурд ...

Бездействие органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих Вы вправе обжаловать в суд в порядке, установленном действующим законодательством.

Это коронный номер всех чемпионов по отпискам.

Начальник отдела
политических прав человека
и административных процедур Н. В. Васильев

______________________________________________________________________
И теперь вопрос, как заставить Уполномоченного по правам человека в РФ исполнять свои прямые обязанности ???

Мои комментарии исчерпаны. Теперь прошу Ваших ...

Коллеги Трудовики! У нового работника утраченна трудовая книжка. Мы естественно выписываем ему новую. Но вот в чем вопрос, нужно ли в графу: "На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)" вносить в дубликат трудовой номера его старых приказов с превидущих мест деятельности о зачислении и увольнении? И еще! В соответствии со ст. 66 ТК РФ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ постановлением от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" утвердило новую форму трудовой книжки и форму вкладыша в трудовую книжку. Но у нас нет трудовых книжек нового образца, и в ближайшее время не предвидится, есть только трудовые книжки госзнак 1974г. Можно ли заводить в качестве дубликата трудовую книжку старого образца? Спасибо....

Всероссийская акция с 12.15.4. на 12.16. переквалификация!

Ехал на встречу, но не выехал на встречную!

Акция-переквалификация!

Судимся до Европы!


Некто Нил, житель города Г. выезжая с жилой зоны, физически не заметил висевший древний знак «кирпич», закрытый от глаз водителей недавно построенным придорожным ларьком, и через мгновение был задержан неподалеку от следующего строящегося ларька, сидящим в засаде инспектором ДПС.

- Диалог из неуслышанного –

- Инспектор ДПС тут же с улыбкой на лице: - Попали! ч. 4 ст. 12.15. КоАП.

- Однако Нил выразил свое несогласие, мол, с какой стати на каком таком основании. Ну, нарушил, понимаешь требование знака, стало быть, должен нести наказание по 12.16. КоАП и то – сказал он: - я еще бы поспорил, поскольку этот «невидимый водительскому глазу кирпич» явно установлен с нарушениями ГОСТа.

- А что со мною спорить Вы выехали навстречу одностороннему движению, вот Вам и встречка, а доказывать, что не ишак будете у Ильиничне в суде, и то если получится: - ехидно улыбнулся инспектор. А на счет знака не волнуйтесь. У нас они все так во дворах висят. Это ж, для нашего удобства. Вон в зареченском районе построили новую магистраль, повесили знак 80, так коллеги вешаются, бегут в другие отделы, плана им негде сделать, начальство замучило на ковер вызывать.

Ехал на встречу, но не выехал на встречную!

С 11 августа 2007 г. вплоть до очередной порции ужесточения наказаний наступающих с 1 января 2007г. хитом разборок с ГИБДД, стала статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ, предусматривающая за выезд на встречную полосу лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.
Как показывает практика, сотрудниками ДПС и действующими по велению их всемогущего жезла судьями, данная статья кроме реального выезда на полосу встречного движения, еще вменяется и в следующих случаях:

1) движение навстречу одностороннему движению;
2) выезд и движение по обочине проезжей части встречного направления;
3) движение задним ходом по дорогам общего пользования (тем, кто из-за невнимательности проехал разворот);
4) Разворот задним ходом под кирпич сопряженный с въездом в одностороннее движение;
5) в любых других случаях, на усмотрение сотрудника ДПС!!!

Постановления, выносимые в основе данной статьи, практически все как один выносятся с формулировкой выученной российскими водителями на зубок: «Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД у суда не имеется». Если в суде присутствуют десятки лиц свидетельствующих об отсутствии в действиях водителя событий правонарушения, со стороны судьи им доверия нет.
Даже видавшие виды, уголовные адвокаты шокированы от современной судебной административной практики и за подобные дела практически не берутся. По их многолетним наблюдениям, при рассмотрении уголовных дел о тяжких преступлениях, присяжные заседатели посторонние люди для преступников и, как правило, несведущие в вопросах юриспруденции оценивая представленные сторонами доказательства, зачастую выносили оправдательные вердикты.
Более того, научные изучения данной статьи обосновывают, ее применение только в случае выезда на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, исключительно при движении в попутном направлении. В каких либо иных случаях нарушения ПДД данная норма применению не подлежит.
Обратите внимание! К чему мы приехали? Увеличение размеров взяток в зависимости от пропорционального ужесточения ответственности (раннесредневековый обычай), а вместе с тем и негативная судебная административная практика (административное усмотрение) фактически вывели отношения в области дорожного движения за пределы правового поля.
Возникший из-за несовершенства государственного управления инкорпорированный судебно-гаишный мутуализм породил вседозволенность, коррупцию, злоупотребления служебными полномочиями со стороны ГИБДД, уничтожил грани между исполнительной и судебной властью. Водитель фактически превратился в легкую добычу для нечистых на руку сотрудников ДПС, которые с одной стороны руководствуются солидарностью судей, а с другой безнаказанностью свыше. У простого обывателя давно сложилось впечатление, будто все специально устроено для идеального вышибания взяток сотрудниками ДПС.
Да ну их. Страсбургский суд им судья…

Акция - переквалификация!

Как быть в данной ситуации простому водителю? Ответ здесь может быть только один: судиться, судиться и еще раз судиться. Защищать права всеми доступными законными способами. Причем нужно начать именно с себя. Если каждый из нас в подобной ситуации начнет активно судиться, обосновывая неправомерность действий должностных лиц, тогда наконец появится надежда, что российская правовая система заработает надлежащим образом. Стало быть, каждый пострадавший от подобного (усмотрения) должен уяснить: «Порядок в законах, порядок на дорогах». Надеется на разъяснения Пленума Верховного суда РФ маловероятно. Скорее всего ВС РФ, нескоро даст разъяснения нижестоящим судам по данному вопросу, как это уже было с нашумевшими «транзитами». Очевидно, такую кормушку просто так не закрыть.
Итак, с понедельника начинаем новую автомобильную жизнь: «Попавшие по 12.15.4. (кроме встречки естественно), дружно в суд», с ходатайством о переквалификации правонарушения по ст. 12.16. Начните наконец-то приучать мировых судей читать закон. Может быть Вашему примеру последует какой-нибудь областной прокурор, не обличенный порочными связями с сотрудниками ДПС, внесет протест на подобное (постановление) и прекратит эту порочную практику хотя бы в своем регионе. Вообще звучит странно … налогоплательщик и еще учит тех, кто призван, надлежащим образом управлять за счет налогов!?!? Без комментариев...

Судимся до Европы!

Необходимо быть готовым к обращению и в Европейский суд по правам человека. Отправить жалобу в ЕСПЧ можно после решения суда 2- инстанции (районного суда), поскольку после его решения постановление вступает в законную силу, да и надежд на то, что в вышестоящих надзорных судах дело будет надлежаще рассмотрено практически нет. Такая практика обращений существует после ратификации нашим государством европейской конвенции.
Иначе изменить ситуацию не представляется возможным. В этом и состоит сие таинство.

P. S.

Попавшие в судебно-гаишные дебри! Вашему вниманию предлагается Ходатайство. Скопируйте его и первым делом перед началом заседания положите на стол судье. Итак, вперед, до Европейского суда по правам человека. Первому победителю премия: «Общественное признание». Эх, как всегда! Защитим себя сами…


Юрий Шулипа. Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка.

Эра-Авто

Мировому судье пос. Среднее Ломово
От. Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Усть-Урюзань ул. Путина, д. 7.
Тел/факс: +00-00-000-00-00

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переквалификации административного правонарушения

1 Декабря 2007г. в 00 ч. 00 мин. Я, управляя автомобилем МАЗ 54323 г. н. А 050 ВА 199; следуя по ул. Иванова напротив д. 1 совершил поворот на ул. Петрова, где впоследствии был задержан сотрудником ОБ ДПС УВД города Н, мл. сержантом Плюшкиным В. И. в связи с невыполнением требования знака 3.1. Въезд запрещен, въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС возбудил, дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:
Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:
Прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.



Дата: _______________ Подпись: __________________





Добавлено в [mergetime]1201542906[/mergetime]
Уважаемые коллеги! Все началось с того как я нечайно заехал в подворотне под ржавый кирпич. Случайно нашел это ходатайство в одном из журналов. Пришел к мировому судье, заявил ходатайство о переквалификации на 12.16. КоАП, так как должно быть согласно здравому смылсу, однако судья даже не рассматривая дело, через шаблон (в компьютере) вынесла постановление о лишении на 6 месяцев, хотя до этого я не разу даже не был оштрафован. В пятницу "рассматривал" дело федеральный судья. Рассматривал в кавычках, поскольку был без мантии, курил мне в лицо, затем сказал: выйдите сейчас я напишу решение. Итого: В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТКАЗАТЬ, причем в мотивировочной части он даже ничем не обосновал свой отказ. Во бардак и коррупция.

Коллеги, у меня в этой связи такой вопрос, как подать жалобу в Европейский суд, есть ли у кого рыба? (Образец оформления, реквизиты и т. д. ) Спасибо !!!