Rourke

Так и думал, судья продлил, указав, что это не существенное нарушение, а упущение следователя. Я также мотивировал, тем, что в ходатайстве указано, что продление срока необходимо для ознакомления адвоката и обвиняемого с материалами дела, но в материалах ходатайства отсутствуют подтверждающие документы о том, что предварительное следствие окончено и осталось только ознакомление. Указывал пункт ППВС РФ о том, что суд должен конкретно установить для каких следственных действий это необходимо. В постановлении судья вообще этот довод защиты не озвучил и не опроверг.

Всегда так. Зачем тогда вообще УПК РФ? По одному делу следователь при приостановлении следствия не уведомил первого адвоката, подозр был в розыске, при возобновлении не уведомил уже меня о возобновлении и продлении срока следствия, в материалах дела уведомлений вообще нет. Судья указал - суд расценивает это как упущение следователя, а не нарушение норм УПК РФ, так как они не нарушают права участников процесса)))) А как же право обжаловать постановления следака?))))
Плюс - суд принимает во внимание довод государственного обвинения, что защита не обжаловала данное бездействие в органы прокуратуры))) При чем здесь это вообще?)))) Бред))))

ну дык общеизвестный факт, что упк рф - это что-то сборника анекдотов, который не стоит воспринмать чересчур серьезно.

в порядке гл.48 они передают надзорную жалобу в президиум субъектового суда. у мну так было.

а уголовной коллегии ВС РФ на закон пох...
разве непонятно? этим упырям вообще, кроме указаний своего руководства и госполитики - на все по...

Это частное постановление обжалуется вместе с приговором путем подачи одной апелляционной жалобы, или отдельной жалобой?

без разницы

И если отдельной, то что подается апелляционная жалоба или частная жалоба на частное постановление по уголовному делу?

где вы в УПК слова "частная жалоба" нашли?

не нашел в УПК РФ. а вот когда практику смотрел по этому вопросу, прежду чем сюда спросить, то там на частное постановление по УД судья рассматривала частную жалобу адвоката, вот меня эта ситуация и смутила.
=
Знач, апелляционная жалоба на частное постановление - можно вместе, можно врозь.
спасибо!

Вот содержащиеся в них сведения и относятся, поскольку там описаны методы проведения негласного ОРМ ОЭ.

Это аргументы для заявы в УФСБ, а не для апелляционной жалобы

Но у вас "нарушители" сами же защитники гостайны

значит, все-таки содержат гос. тайну!
это не самый основной довод. Там есть более существенные нарушения.
а по тайне - пусть апелляция нам откажет со ссылкой, что эти акты не содержат гос. тайну.