Rourke

УД в суде.

Имеем ПВУД и обвинение в покушении на страховое мошенничество (ПВУД и ОЗ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ (служебное положение+ группа лиц)).

Согласно предъявленному обвинению продолжаемое покушение на страховое мошенничество имело место с 16.04.2012 по 08.11.2012г.

Однако ст.159.5 УК РФ вступила в силу 10.12.2012, то есть следствие и гос. обвинение придают обратную силу уголовному закону.

Хочу после фиксации в судебном следствии указанных фактов (начала и окончания вменяемого в вину периода времени) в самом конце судебного следствия заявить: 1) о признании ПВУД по  ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ незаконным; 2) о возврате дела по ст.237 УПК РФ.

Этакий квазиоправдательный приговор.

Полагаю, что когда дело запахнет жареным в качестве ответной меры гос. обвинение изменит обвинение на часть 1 или 2 ст.159 УК РФ. Как реагировать на такое изменение обвинения - пока не придумал.

Если кто-то сталкивался с аналогичной ситуацией по делу, хотелось бы ваше мнение и советы о правильности моих рассуждений.

 

верховных балахонщиков. http://www.vsrf.ru/index.php

Для кого сочиняют? непонятно, так как на местах и в субъектах черные плащи успешно кладут свои канцелярские приборы на эти "сочинения"

По уголовному делу той же датой, что и приговор, судья вынес частное постановление.
Это частное постановление обжалуется вместе с приговором путем подачи одной апелляционной жалобы, или отдельной жалобой?
И если отдельной, то что подается апелляционная жалоба или частная жалоба на частное постановление по уголовному делу?

Отменяя приговор суда, которым за уклонение от уплаты налогов с организации, руководителю назначено наказание в виде штрафа, суд кассационной инстанции в определении указал, что "штраф - слишком мягкое наказание за это совершенное преступление".
Как думаете, является ли такое указание законным и будет ли основанием к отмене кассационного определения суда?

при новом рассмотрении дела был назначен реальный срок лишения свободы.

Непредоставление последнего слова обвиняемому при указанных обстоятельствах, связанных со стражей, имеет ли юридическое значение?