chigir*

Не придирайтесь, он еще учится (регистрация перехода права).

У меня истец потребовал зарегистрировать договор займа с ипотекой. Удовлетворили, до ВС РФ дошел, говорю ни договор займа ни договор ипотеки регистрации не подлежит. Ипотеку он не просил зарегистрировать. А они мне - нечего юридическим фетишизмом заниматься.

Способ защиты права это через ГПК или через КАС - вот где может быть ошибка, исковое или оспаривание. 

Вон, что суд говорит у нас в Питере:

"

Истица просит признать вышеуказанный договор недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ст. 196 части 1 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Верховный суд также разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Несмотря на то, что истицей заявлены требования о признании второй сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции должен был самостоятельно определить, какие нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

......

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции надлежало руководствоваться положением ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ."

Если задаться вопросом, то такого в консультанте полным полно.

Вообще-то это верно. Ведь иной раз истцы от страха в предмет столько требований забивают, что волосы дыбом встают.

А вот Московский суд:

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом, как за наследником второй очереди после смерти С.А.Н. в порядке представления, должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Довод апелляционной жалобы Я. о том, что истцом, в части признания сделок недействительными, избран не надлежащий способ защиты своих прав, так как истец не заявил требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения с применением ст. 302 ГК РФ, а просил признать сделки недействительными, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку заявляя требование о признании права собственности, истец фактически просил об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения в свою пользу, в связи с чем к данным требованиям применимы положения ст. 302 ГК РФ.

По моей практике, а также с учетом постановления 10/22 без разницы как писать. Суд сам подкорректирует в резолютивке.

У меня и признание права собственности было вместо 302 ГК РФ, и двойная реституция вместо виндикации. ВС РФ может и подкорректирует решение, но по сути его оставит.

Нет.

Спасибо, полностью поддерживаю высказанное Вами мнение - указанная цепочка неправильная - ипотека на квартиру стоимостью 10 000 000 по займу в 1 рубль регистрации подлежит. Спасибо участвующим!

Интересно, а подлежит регистрации договор залога недвижимого имущества, если стороны определили его стоимость более чем 5% от суммы займа? Обратить взыскание ведь нельзя на заложенное имущество.

 

 

Готовлю кассацию, есть ли шансы отменить апелляционное определение?

Есть, конечно. А как много - обсуждалось миллионы раз...

 

Ок, плохо ориентируюсь пока на форуме, поищу)

 

Вам нужно смотреть апелляционном определении сослался ли суд на это новое доказательство, представленное ответчиком. Именно из-за этого доказательства решение суда изменено?