Koctia

На сколько я понял из судебной (правда арбитражной) практики - сделка ничтожна если будет доказано что воля сторон была направлена на продажу земельного участка без объекта недвижимости или на продажу объекта недвижимости без земельного участка. Если предположить что договор это основное но не единственное доказательства наличия и направлиннасти воли сторон, то получается если я косвенными доказательствами докажу следующие обстоятельства:
- покупатель на момент заключения договора не знал о том что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности;
- отсутствовала воля хотя-бы одной из сторон на продажу объекта недвижимости без земли

мы уйдем от ничтожности сделки
и придем к тому, что право собственности на землю перешло к покупателю

на моей стороне играют следующие обстоятельства:
1) в сельсовете правообладателем земельного участка зарегистрирован покупатель => сразу после покупки дома этот человек пошел в сель совет и заявил о том что он приобрел права на землю - явное выражение воли покупателя на приобретение прав на земельный участок.
2)все эти годы покупатель осуществлял возделывание облагораживание и застройку подсобными постройками спорного земельного участка - фактически реализуя правомочия владения и пользования в то время как продавец никакого интереса к земельному участку не проявлял - на лицо воля продавца на то что его земельный участок как минимум выбыл из его пользования и владения в результате заключения договора купли-продажи дома.

3) свидетельство на землю действительно без проведения межевых работ - и границы земельного участка по сегодняшний день так и не определены - но в кадастровой выписке есть четкое указание на адрес и площадь земельного участка - это плохо!!!

так что я думаю что вопрос ничтожности тут спорен

что касается иска о признании права собственности - тут есть проблема (титульный собственник) чтобы признать мое право я должен оспорить его - а на сколько я помню (ссылку сейчас дать не могу) иск о признании недействительным права собственности сейчас отменет постановлением ВАС

мне не выгодно сделку недействительной признавать
это повлечет за собой реституцию

Собираюсь засучить рукава и тоже побороться за правду.
Смущает только сумма за которую придется рубиться (у меня это всего 800 рублей)
Хотя принцип важнее )))))))))))).

насколько я понял это постановление
30 дней это не срок для совершения действий
30 дней это срок наступления факта!!!
следовательно нет разницы когда этот факт наступил в выходной или в праздничный день
наступление факта прекращает право на представление предложений в повестку дня.

во-первых, зачем столько эмоций?

во-вторых, что это за факт такой "наступление 30-го дня"? ясен пень, что 30 дней - это не срок для совершения действий, а срок для результата этих действий... но это в любом случае срок и, стало быть, правила исчисления сроков к нему применяются во весь рост.

В таком случае как понимать следующую формулировку Постановления
Нормы статьи 194 ГК РФ применимы к случаям, когда срок установлен для совершения каких-либо действий, имеющих правовое значение.
В свою очередь, срок подачи вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров определен не совершением действия, а наступлением определенного события - такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года.

В принципе достаточно логично получается
предположим что один из акционеров живет где-то в Гватемале 15 января он направил по почте предложения в повестку дня
до 5 февраля они в общество не попали и соответственно Совет директоров отголосовал повестку дня ГОСА по имеющимся предложениям
и вот 6-го февраля приходят в общества эти опоздавшие предложения - что спрашивается с ними делать
повторного Совета директоров по этой теме уже не соберешь (нет такой процедуры).!!!!
Вот и включается правило - все что не пришло в течение 30 дней за борт.

Поискал в консультанте.

Правильно я понимаю что земельные участки ограниченные в обороте могут предоставляться в аренду (за исключением случаев прямо оговоренных в законе).
в таком случае моя замечательная схема идет коту под хвост.