zanoza_rus

2-40

действительно, а мне почему-то казалось, что меньше

планировать все последующие судебные заседания (в отношении которых и было заявлено ходатайство) в соответствии с графиком указанного зала,так как это делают в других судах,а не упрекать сторону,воспльзовавшуюся своим правом,предоставленным ей АПК,в злоупотреблении этим правом! я канешна,понимаю,что старую собаку новым фокусам не обучишь,но если она не способна работать в новых условиях пусть уходит в отставку,или моя жалоба будет не единственной

ну, частично я с вами соглашусь, но опять же, у суда сроки на рассмотрение дела. или мало ли весь график на месяц вперед расписан, всякое бывает

мадам, может хватит уже Тюмень пердью называть то ))) всего 1-40 лететь из вашей омсквы
я все-таки не пойму, почему вы считаете нарушением, что суд завершил подготовку? ваша неявка не является препятствием, определение об отказе было вынесено до заседания

а, собственно, на месте суда, что бы сделали вы? ну занят зал уже в это время, как быть? другого нет

ааа, я понял вас

и что, в определении от 29.11 суд указал, что 15.11 не сможет провести видео-заседание, хотя назначено оно было только 30.11?
вот это уже странно, согласен

насчет ст.137 все-таки с вами не соглашусь. повторюсь, что тут идет речь о непосредственном переходе в судебное из предварительного. не путайте с назначением судебного

по адресу, указанному в нашем договоре с истцом, никаких претензий и тем более исковых материалов не приходило...
претензия, исходя из условия договора, должна была направляться заказным письмом с уведомлением о вручении
и после получения отзыва об отсутствии у нас вышеуказанных документов, судья в предв.с/з

то, что вы ничего не получали, я понял
но это не говорит о том, что вам ничего не направляли, согласитесь. письмо могло и потеряться, если на то пошло

удовлетворила заявление истца об увеличении исковых требований! Это заявление нам тоже никто не направлял и, поскольку нас прокатили с видеосвязью, мы соответственно тоже нифига не видели.

опять же, что мешало суду рассмотреть этот вопрос в ваше отсутствие? о судебном заседании вы знали, представителя могли направить
"Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий" - ст. 9 АПК

ну а кроме того определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (кстати, поданное до назначения с/з вместе с отзывом!!) вообще шедевр)))
кста,именно в определении указано, что она имеется

вот тут я не совсем понял, вас возмутил факт, что вам отказали в предоставлении конференц-связи? дак а что делать суду, если это время уже занято другими лицами?
или то, что определение появилось пожже? ну так бывает. кроме того, у судьи есть пятидневный срок на рассмотрение такого ходатайства

именно,что перешел!!на 15 декабря назначено уже с/з

ну вообще в п.25 говорится о случаях, предусмотренных ч.4 ст. 137 АПК, когда суд из предварительного сразу в этот же день переходит в судебное. в вашем случае этого перехода не было, как я понимаю

о це дило!в Тюмень прокатиться не желаете? лично вот я-нет учитывая,что там после подачи заявления на ознакомление с делом непосредественно в канцелярию суда,необходимо ждать 5 дней для непосредственно самой процедуры

да мне и ехать никуда не надо, собсно ) арбитраж тут в двух шагах от меня. и про пять дней вас обманули ))

очень интересная позиция)))именно в квитанции (наличие которой в деле под большим вопросом), как ни странно, обычно и пишут куда "уехало письмо", а кроме того претензия, исходя из условия договора, должна была направляться заказным письмом с уведомлением о вручении

даю 99% - она там есть. и в квитанции будет написано только название получателя и номер почтового отделения. а какой уж там на самом деле был адрес написан на письме - загадка.

в нарушении ст.125 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», тоже как ни странно

давайте поконкретнее, что нарушил судья в рамках ст.125 АПК? если вы опять про квитанцию - то я уже говорил, в деле она скорей всего есть.

и про п.25 я тоже не совсем понял, вроде как суд и не перешел из предварительного в судебное?
ну и так же не забываем про - "отсутствие технической возможности".