mariel

Добрый вечер,


хотелось бы узнать ваше мнение по следующем вопросу:

1. Иск принят к рассмотрению мировым судьей.

2. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по надлежащей территориальной подсудности.

3. Судья своим определением оставила ходатайство без удовлетворения.

4. В пределах установленного срока подана частная жалоба на это определение судьи.

5. Еще до того, как эта жалоба была подана, ответчику была вручена повестка с указанием даты следующего заседания (у мирового судьи).

6. После подачи жалобы ответчик позвонил в суд, где ему сказали, что дело передается в районный суд, где, собственно, и будет рассматриваться жалоба, а заседания у мирового судьи в тот день, который указан в повестке, не будет.

Следует ли сделать вывод, что мировой судья, получив частную жалобу на свое определение, приостановила производство по делу до рассмотрения этой жалобы районным судом?

Никаких документов, свидетельствующих о том, что произодство по делу приостановлено или, к примеру, рассмотрение дела отложено, ответчик пока не получил.

Коллеги,

хотелось бы узнать ваше мнение о возможности новации одного заемного обязательства в другое. Т.е. были обязательства, возникшие из договора займа, выраженного в валюте. Затем стороны подписали соглашение о новации, указав новую сумму займа в рублях, причем эта сумма рассчитана как сумма займа по старому договору плюс начисленные на нее проценты, не уплаченные заемщиком к моменту подписания соглашения о новации (ну и все это переведено в рубли по курсу на дату подписания соглашения о новации).

Коллеги,


кто-нибудь сталкивался со следующей ситуацией.

Филиал иностранного юридического лица аккредитован в РФ. Глава филиала - российский гражданин.

Вопрос: от чьего имени - филиала или головной компании - осуществляются:

- постановка на учет в ФСФМ;
- открытие счета в банке;
- заключение договоров.

Моя логика рассуждения такая: филиал не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому сделки от своего имени совершать не может. Следовательно, стороной в заключаемых договорах должна именоваться иностранная компания, просто подписывать эти договоры будет от ее имени Глава филиала по доверенности.

Однако в банке озадачили вопросом: "Вы на кого счет будете открывать - на головную компанию или филиал?". Мой вопрос: "А разве филиал может быть стороной договора банковского счета?" оставили без ответа. Просто еще раз повторили, что могут открыть счет как на филиал, так и на головную компанию.

В ФСФМ тоже озадачились. По их словам, принципиально им все равно, лишь бы информация поступала. Но если мы, к примеру, встанем на учет как филиал, а в договорах будем указывать головную компанию, боюсь, при предоставлении информации в ФСФМ возникнет некоторая нестыковка.

Подскажите, у кого-нибудь были подобные ситуации?

И, даже если точно таких случаев не было, может быть поделитесь опытом по отдельным вопросам: на кого открывали счет - головную компанию или филиал? Как вставали на учет в ФСФМ?

Буду очень признательна за помощь.

Господа, умоляю вас о помощи!

Ситуация следующая: необходимо оформить займ от гражданина РФ иностранному юридическому лицу.

Причем хотелось бы, чтобы заемные денежные средства предоставлялись в наличной форме (сумма - 10 000 рублей).

Вопрос: возможно ли осуществить этот займ в наличной форме, не прибегая к открытию счетов? Если да, то какие требования валютного законодательства необходимо соблюсти?

Заранее всем спасибо за ответы!

Коллеги,


очень рассчитываю на ваш совет!

Ситуация следующая: человек был избит, ему причинены телесные повреждения средней тяжести. Написал заявление, возбудили уголовное дело, которое уже дошло до суда. Планировал заявить гражданский иск о возмещении ущерба. НО обвиняемый предложил компенсацию. С ее суммой потерпевший согласен.

Вопрос: можно ли в этой ситуации заявить о прекращении дела в связи с примирением сторон?

Как я понимаю, потерпевшему лучше не отказываться от своих показаний, так как его вполне в этом случае могут привлечь за заведомо ложный донос. Поэтому как взаимоприемлемый вариант рассматривается примирение сторон.

Вопрос: как правильно такое примирение оформить? В частности, если потерпевший берет денежную компенсацию, должен ли он дать об этом расписку (обвиняемый на этом не настаивает)? Вопрос возникает потому, что, возможно, судья поинтересуется, каким образом обвиняемый "загладил вину" перед потерпевшим. Или лучше вообще без расписки обойтись?

Если расписка все-таки нужна, то что в ней лучше указать? Возмещение морального вреда? Компенсация расходов на лечение (реальные расходы меньше, нежели предлагаемая обвиняемым сумма)?