Юлuя

Добрый день всем!

Вопрос задаю здесь, поскольку знаю, что положения о неконкуренции включаются в акционерные соглашения.

Задача такая - подготовить соглашение о совместной деятельности (два россйиских юр.лица), в которое включить положения, предусматривающие запрет этим юр.лицам конкуировать друг с другом на том товарном рынке, в котором они участвуют совместно.  Заказчик хотел бы видеть отдельное соглашение о неконкуировании, но я склоняюсь к включению условий о неконкуренции в основное соглашение.

Если есть у кого образец такого документа, прошу поделиться, или дать направление, кде поискать. Ни в СПС, ни в инете ничего подобного пока не нашла.

Вот такой вопрос:
ИП приобрел на торгах у СПК- банкрота имущество, в том числе здание. По торгам оно проходило как стройматериалы, собранные в конструкцию. В договоре купли-продажи – просто имущество. Затем в судебном порядке Росреестр зарегистрировал право собственности ИП на здание как на объект недвижимого имущества.
Это все присказка, сказочка впереди:
Один этаж этого здания занимает сельская администрация. Сидела она там всю свою сознательную жизнь бесплатно, а после того, как здание было приобретено ИП уговор был такой – регистрируешь право собственности на недвижимость – заключаем договор аренды и платим небольшую денежку.
После регистрации права собственности, ИП направляет администрации письмо с просьбой заключить договор аренды. Те тянут. А пока суд да дело, Росреестр подает жалобу в кассацию и кассация выносит новый судебный акт об отказе ИП в иске об обязании Росреестра зарегистрировать право собственности на здание как на объект недвижимого имущества.
На этом основании, сельская администрация отказывается заключать с ИП договор аренды, продолжает использовать помещения. ИП написал администрации письмо об освобождении здания. Те пишут в ответ, мол, нет никто ты, и прав на здание у тебя нет.
ИП желает выселить администрацию и использовать здание в собственных нуждах. Я рассуждаю так – права собственности на объект недвижимого имущества у него нет. Но право собственности на стройматериалы, собранные в конструкцию у него никто не отнимал, договор купли- продажи с СПК - банкротом недействительным никто не признал. Предъявить иск по 304 ГК? Как сформулировать требования? Об обязании администрации освободить помещения такие-то? Не упоминая выселение?

Господа, вопрос такой. Кража. Человека остановили на посту ДПС, попросили открыть багажник. В багажнике - трубы. Данные трубы этот чел, назовем его К, вывез из заброшенного строения. Он дал пояснения при опросе, (и в дальнейшем дознавателю тоже самое) что трубы вззял именно там, в развалинах, но думал, что они безхозные. Возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК, нашелся и собственник труб - юр.лицо. Юр.лицо представило в материлы дела справку о балансовой стоимости трубы диаметром 2 см., 6 метров - 15000 руб., инвентарный номер такой-то (инвентарная карточка не приложена). Проблема в том, что украдена и изъята другая труба - диаметром 1,5 см., и скорее всего, у юр.лица нет документов на трубы 1,5 см., нет документов и на строение - во вскяом случае документы не представлены.
Юр.лицо крови не жаждет, согласно на прекращение дела по примирению сторон, но наш К уперся - говорит, нет у них документов, что собственники, значит - не кража.
Заранее прошу не бросать в меня тапками, я юрист сугубо гражданский. Понимаю - ему бы адвоката надо (от предложеннного дознавателем отказался), а в понедельник его вызывает дознаватель. Скорее всего, чтобы вручить обвинительно заключение.
Правильно ли я понимаю, что кража - это хищение чужого имущества, и здесь не важно, доказало конкретное лицо свои права на имущество или нет? То есть, взял не свое - значит, кража? И К не надо ерепениться, а соглашаться на примирение?

В ООО 2 участника с равными долями, назовем их А и Б. Причем, Б являлся одновременно директором. Затем, Б умирает, его наследниками являются жена и несовершеннолетний ребенок, которые в установленном порядке обращаются к нотариусу, на время до принятия наследства назначается доверительное управление, созывается общее собрание, и с участием А и доверительного управляющего назначается новый директор.
ООО оказывает услуги автостоянки, которые ежемесячно приносят доход. Вскоре А перестает получать свои 50% прибыли, из беседы с бригадиром стоянки узнает, что деньги передаются наследникам Б, то есть его жене. А пытается выяснить ситуацию у жены Б, но она на связь не выходит, письма не получает. Так проходит почти год. Далее, А получает выписку из ЕГРЮЛ из которой следует, что сведения об участниках не изменялись, то есть числится еще умерший Б, сведения о новом директоре также не вносились. Наследники фактически захватили бизнес, никаких корпоративных мероприятий не произведено. Мирным путем вопрос не решается. Как минимум, в интересах А получать 50% как и раньше, а также вернуть недополученное за год. Как максимум – исключить наследников из состава ООО (что на мой взгляд очень проблематично, если не невозможно).
Пока А собирался с мыслями, наследница Б подает иск об исключении А из состава участников на основании ст. 10 ФЗ об ООО, как якобы не являющегося на ОС и препятствующего деятельности общества (хотя ни одного извещения о проведении собрания А не получал). Помогите разобраться, плиз…

Коллеги, процессуальный вопрос. Рассматривается адм.дело по ч.4 ст.12.15 – пересечение линии 1.1. с выездом на встречку. Результат не обещает быть хорошим, т.к. водитель подписал схему, из которой видно, что линию он пересек, совершая обгон (правда, непонятно, 1.1 или 1.2.1 – т.к. пересечение линии было сразу после выезда с кольцевой развязки, и по схеме он вроде как задел «островок безопасности»). Но вопрос не в этом. Дело рассматривается мировым судьей по месту совершения. Уже допрошен один из инспекторов ГИБДД (который ничего не помнит), запрошена дислокация дорожной разметки, но дело отложено на 26 ноября для допроса инспектора, непосредственно составившего протокол. Правомерно ли будет сейчас заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства по ч.1 ст. 29.5 КоАП, т.к. судья фактически уже приступил к рассмотрению дела?