manioka

Добрый день.

Бены, это Данила. Ай нид хелп! Срочно!

Ситуация: есть договор купли-продажи квартиры между юрлицом (продавец) и физиком (покупатель) от 2004 года. Физик в договоре выступает самостоятельно и как представитель н/с ребенка (ребенок по настоящее время н/с). Родитель и ребенок регят право соб-ти по ½ доли. Договор с рассрочкой платежа. По настоящее время все сроки оплаты нарушены и выплачено около 20% суммы. У продавца в среду заканчивается конкурсное производство (очевидно, завершающее заседание арбитража).

Юрик предлагает третьему лицу купить право требования к покупателю (цессия). В дог-ре 2004 г. фигурирует сумма 600000 р. Покупатель оплатил 75000р. Право уступается за 150000р.

Юрик предлагает: покупаете право, регистрируете дог-р в росреестре, заявляете отказ от исполнения договора, требуете возврат товара (п.2 ст.489 ГК), регите за собой право собств-ти на квартиру.

Сомнения: цессия не заменяет сторону в договоре, а право отказа от исполнения дог-ра и требование возврата товара (ст.489 ГК) только у стороны.

Само по себе денежное требование к покупателю неинтересно (на нем годами болтаются несколько неисполненных исполнительных листов). Вот если бы как-то прислониться к праву собств-ти на квартиру – другое дело.

А что если у продавца купить денежное право требования (оплата долга) и неденежные права требования (отказ от исполнения договора и требование о возврате товара)? Последующая рег-ция права собств-ти за цессионарием – насколько вероятна?

Моральная сторона вопроса: собственники квартиры мать и дочь. Дочь после развода родителей живет с отцом в другой квартире. В спорной квартире живет мать с новой семьей. Мать не платит алименты, 12 лет не общается дочерью, долги по коммуналке уплатил отец дочери. Представляю интересы отца.

Хелп!

ситуация следующая.

при разводе с бышего супруга были взысканы алименты. место жительства ребенка судом не определялось. через год ребенок начинает жить у отца. мать отзывает у приставов исполнительный лист.

проходит 10 лет. ребенок живет отцом. в течение всего времени, отец не подавал иск об освобождении от алиментов. мать за все время на ребенка не потратила ни рубля.

вопрос: возможно ли с матери ребенка в такой ситуации взыскать средства на содержание ребенка за прошлое время? необходимо ли до такого взыскания освободить отца ребенка от уплаты алиментов?

 

В 2007 году строительная организация выполнила для муниципального образования работы по асфальтированию (ремонту) имеющихся автодорог. Договор между заказчиком и подрядчиком не был заключен (чтобы уйти от муниципального контракта глава МО неофициально обещал расплатиться суммами , кторые он был вправе расходовать, не заключая муниципальный контракт). Деньги не уплачены. Никакой официальной переписки между сторонами не велось.
Как полагаете, если сейчас обратиться в администрацию МО с требованием об оплате, возможно их отказ (либо молчание) считать началом срока исковой давности по смыслу ст.200 ГК РФ для инициирования судебного процесса?

Здравствуйте.
Есть у меня на руках вот такое определение:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о подготовке дела к судебному разбирательству
.......
ОПРЕДЕЛИЛ:
.......
В порядке обеспечения иска обязать ГИБДД при УВД Н-ской области наложить арест на автомобиль ................., принадлежащий Иванову И.И., проживающему ...............................

В гибддэшной базе данных автомобиль проходит как арестованный на основании вот этого определения суда.
А меня смутила формулировка определения. Как я поняла из текста сам суд авто не арестовал, а поручил это сделать гибдд. Насколько я знаю, у гибдд таких полномочий нет. Вот и спрашивается в арестован автомобиль или нет вышеуказанным определением суда?

Организация имеет три лицензии на оказание услуг в области связи. Титульный лист каждой лицензии имеет надпись: "День начала оказания услуг (не позднее) 22.07.2009г."
Лицензионные условия содержат такую текстовку: "Лицензиат обязан начать оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией не позднее 22.07.2009г."
Проверка Роскомнадзора. Актом устанавливается, что сроки начала оказания услуг связи нарушены.
Выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании дается шестимесячный срок для устранения нарушения, т.е. контрольный орган "заставляет" заняться лицензионной деятельностью.
Между тем, еще до проверки органами управления общества принято решение о том, что данным видом деятельности не заниматься (на рынок не пустили).
Ну, собссно, составлен протокл об АП по ч.1 ст.19.5 КоАП. 16.08. - рассмотрение дела в мировом.
Нутром чую, что в действиях директора отсутствует вина - как можно ЮЛ заставлять заниматься какой-либо деятельностью. А вроде формальное нарушение лицензионных условий присутствует.
Были у кого-нибудь случаи подобные?