tetata

Очень интересная и разнообразная практика по признанию права отсутствующим. Я в настоящее время готовлю иск и столкнулась с такой проблемой. ЗАО приобрело право собственности на инженерные сети – теплосети, водопровод, кабельная ЛЭП, ливневая и фекальная канализация, которые якобы были построены в 80-х годах прошлого века. В 80-х годах велось строительство объекта и предполагалось прокладка новых или реконструкция существующих сетей к этому объекту с учетом перспективного строительства. Из этих сетей реально было построена одна сеть – тепловая. Водопровод существовал с 28 года прошлого столетия и закреплен за МУПом. Однако, толком документов о закреплении на праве хозведении нет. Часть этой же водопроводной сети согласно техпаспорту находится в собственности у ЗАО. Кабельная ЛЭП реально прокладывалась позже и иными лицами. Эта сеть находилась в собственности МО и была приватизирована электросетями. Однако, часть этой сети также является собственностью ЗАО, при этом в отдельных местах вообще нет никакой кабельной ЛЭП, однако в техпаспорте ЗАО эта сеть имеется. Две сети – ливневая и фекальная канализации вообще реально не строились!!! Имеются отдельные элементы – части железобетонных труб, никаким образом не соединенные, никогда не подключались к канализационным насосным станциям. Однако и на эти сети имеются техпаспорта и право зарегистрировано.
Вот, по водопроводу и кабельной ЛЭП, думаю подавать иск о признании право ЗАО отсутствующим. Здесь есть реальные правообладатели, которые эти сети обслуживают много лет, эти сети стоят на балансе. А вот в отношении канализационных сетей, которых как объектов недвижимого имущества в природе никогда не существовало, наверное, такой способ защиты будет не верен, т.к. обоснование о нарушении права МО на распоряжение земельными участками, на котором якобы такие сети проложены, боюсь, в суде не пройдет. Скорее всего - признавать прекращенным право собственности ЗАО в связи с отсутствием объекта. Подскажите, я в правильном направлении мыслю, а то поначитавшись судебной практики, стала сомневаться.

Уважаемые коллеги, в продолжении темы изъятия для муниципальных нужд, хотелось бы уточнить ваше мнение на следующую ситуацию:
Процедура определенная законодательством по изъятию земельного участка и расположенного на нем жилого дома соблюдена. ОМС и собственник не договорились по цене. ОМС идет в суд с иском о выкупе к собственнику. Как вы думаете, требование о выселении членов семьи собственника - это новый иск.

February, если я правильно поняла Вашу ситуацию, то пока Вас будут мурыжить, а в это время земельный участок зарезервируют для государственных нужд и соответственно Вам откажут. Оспорить решение о резервировании будет сложно, т.к. органы власти представят достаточно доказательств, что объект государственного значения значился в генеральном плане, другому места для его размещения практически не существует и т.п.
Логика Ваших рассуждений интересна, но сомневаюсь, что в суде ее услышат.
Думаю, что должны параллельно должны выпускаться два акта - решение о выборе земельного участка для строительства объекта для государственных нужд (ч.4 ст. 31 ЗК РФ) и решение о резервировании. После чего принимать решение об изъятии.

Я согласно с Амиром. При предоставлении Вам земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ соответствующий орган укажет вид использования для эксплуатации ..... При этом к заявлению Вам необходимо приложить документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию. Далее или в порядке взаимодействия, а у нас, например, самостоятельно правообладатели передают в кадастровую палату решение о предоставлении земельного участка с заявлением об изменении вида использования земельного участка.

С Вами полностью согласна, дурацкий вопрос. но к сожалению такая ситуация. С делом я знакомилась. Никаких схем нет, никаких актов о воде в эксплуатацию нет. Нет толком НИЧЕГО.
Строить разрешалось в 80-х годах. Теперь не возможно найти никаких следов.
Схемы сетей были изготовлены при составлении техпаспортов спустя два года после решения суда, т.е. в 2008, в том же году и было зарегистрировано право на сети