Муруган

  С кого дергать ущерб - с водилы? тогда в каком размере полном либо в пределах среднего? или с супостата по полной? или "пальнуть дробью", заявить на обоих солидарно, а там суд разбирется? Подскажите, многопытные...

С супостата. Ваш водила ПДД не нарушал, если только он не передал управление Т/с заведомо зная, что супостат пьян. Доказать это невозможно.
При таких обстоятельствах- только с супостата.

В принципе, я рассуждал в том же ключе, дознаватель издал какое то куцее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивке даже статью перепутал вместо 166 (угон) влепил ч.1 ст.158 (кража) не исправил наверное в "рыбе", там обстоятельства сильно не расписаны, поскольку дело было ночью, супостат разбудил водилу от сна, последний вполне может съехать с "передачи" сказав, что не разобрался с просонья при тусклом свете пьян был супостат или нет, следовательно и вины по административке нет.
Спасибо за отклик, к моменту его получения ущерб возмещен супостатом добровольно, считаю это наилучшим вариантом разрешения ситуации, ибо судится не есть хорошо, при судебных разбирательствах люди иногда врут, и иногда "безбожно" врут, от того энергетику в судах нельзя назвать позитивной, особенно в наших районных судах....Как говорится: "Самая лучшая и изящная победа в сражении, когда удалось его предотвратить...".

Мировой отказал, отклонив все ходатайства, заявленные с целью установления обстоятельств относительно характера допущенной ошибки, однако апелляция после долгих и глубоких размышлений отменила и взыскала по полной.

Мировой отказал, апелляция отменила и взыскала по полной...

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 43-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАРЧЕНКО РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 49
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Как следует из представленных заявителем судебных решений, факт возложения на него исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или обязанностей временно отсутствующих военнослужащих прокуратуры не нашел подтверждения в судебном заседании.

У КС фрейдовская оговорка, но он все же разделяет понятия "вакантной должности" и места временного отсуствия работника.

Добавлено немного позже:
В нашем случае бабушка кричит, что ей не предложили места временно отсутствующего работника, ее уволили в марте, та должность о которой она вопиет была заполнена вышедшим из декрета работником в начале августа, и все! если бы ее взяли по срочному бабушка вылетает и больше никаких гарантий, а так она в течение трех месяцев имела средний, который больше раза в полтора жалования декретницы, где тут нарушение права? И кто скажет, что в таких случаях надо предлагать? Или труд это у нас прежде всего возможность занять свой досуг, встречать с друзьями на работе и пить кофе и чай?

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации введение новых систем оплаты труда для работников учреждений осуществляется федеральными государственными органами, в ведении которых они находятся.
_____________________________________________

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 20 августа 2008 г. N 01/9103-8-32

О ВВЕДЕНИИ НОВОЙ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА

Ну эту тему я тоже читал, текст почти в чистую содран с одного из комментариев к ТК...Кстати нашел декабрьскую практику Липецкого областного суда, там тоже места временно отсутствуущих работников не посчитали "таковыми", то есть вакантными...Мне кажется это тот случай - "как карта ляжет" или как в фильме "Полночный эспресс" - фраза адвоката в турецком суде: "не важно, что говорил прокурор, важно, что ты понравился судье"

К примеру сезонники, это пример чистых временных вакансий...