LavrAn

Физик приобрел статус ИП до заключения договора поручительства или после?

Задолго до поручительства

вот такое определение попалось. Может интересно будет

Дело №2- 1050/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Хадиевой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш., Симонову А.Е, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Полиэласт», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш. Симонову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Полиэласт», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Фасхутдинова Р.Ш. - Фахразиевой Л.Х. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители ответчиков ООО «Камнефтемаш», ООО «Фирма ««Полиэласт», ООО «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Симонов А.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», представителя Фасхутдинова Р.Ш. суд пришел к следующему.

Из искового заявления усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №-- и ООО «Камнефтемаш» --.--.---- г. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом --- рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены договора поручительства с Фасхутдиновым Р.Ш., Симоновым А.Е., ООО «Фирма «Полиэласт», ООО «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ».

ОАО «Сбербанк России» предъявлены исковые требования к ООО «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш., Симонову А.Е., ООО «Фирма «Полиэласт», ООО «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Кредитные денежные средства были предоставлены ООО «Камнефтемаш» для пополнения оборотных средств, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от --.--.---- г. усматривается, что на момент заключения договоров поручительства в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Камнефтемаш», Фасхутдинов Р.Ш. являлся директором и учредителем ООО «Камнефтемаш», Симонов А.Е. учредителем ООО «Камнефтемаш», то есть указанные поручители являлись лицами, контролирующими деятельность ООО «Камнефтемаш», прямо заинтересованными, как в получении обществом кредитных денежных средств, так и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Интерес граждан Фасхутдинова Р.Ш., Симонова А.Е. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным ими юридическим лицом, выступающим стороной по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, следовательно имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров определяется законом не только по критерию субъектов правоотношений, но и по характеру таких правоотношений. Таким образом, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса.

При наличии данных обстоятельств, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш., Симонову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Полиэласт», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №-- от --.--.---- г., в размере ---, подлежит возврату ОАО «Сбербанк России».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья: Фирсова М.В.

А если допустить, что суд отнес данное поручительство к предпринимательской деятельности ФЛ, то что по прекращению обязательств думаете? Предложенный вариант имеет право на положительную перспективу для ФЛ? позиция Shador понятна

ок, ясно. Я просто не имею дел с ИП, поэтому не особо в курсе таких подробностей.

 

По сути - .... а хрен знает на самом деле. Предположу, что в заявлении на имя СПИ о прекращении испол производства (почему так - см. далее) нужно ссылаться на п. 3 ст. 23, ст. 419 ГК (и соответствующие ей нормы ЗоБ), а также на аналогию с пп. 7 п. 2 ст. 43 закона об ИП

 

номер поправил

нормы ст. 419 ГК не применимы к ИП (п. 15 Информационного письма ПВАС от 13.01.2000г. № 50)

Интерес гражданина Ким Сун Ира в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по дистрибьюторскому договору и договору аренды, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.
Вывод арбитражных судов о том, что договор аренды, поручителем по которому выступает физическое лицо, не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, является необоснованным.