devil's lawyer

Уважаемые Форумчане!

Помогите разобраться вот с каким вопросом:

Сотрудник А находится в отпуске и должен выйти из него на работу в грядущий понедельник. Но в пятницу утром звонит в отдел кадров и говорит, что у него заболела пожилая мать и он просит ещё 5 дней (с понедельника по пятницу) на следующей неделе в счёт не полностью использованного отпуска (эти дни у него ещё есть, они не использованы, потому что он брал только половину отпуска). Ближе к обеду от сотрудника А на проходной оставляют без всяких отметок заявление на отпуск на 5 дней, но без всякого указания на семейные обстоятельства – просто хочу, мол, ещё отдохнуть.

Кадровики в пятницу не успевают уведомить об этом директора, это делает сотрудник Б, который заменяет сотрудника А, и сам хотел уйти в отпуск с понедельника. Сотрудник Б категорически против предоставления такого отпуска сотруднику А. Директор после разговора с ним – тоже, в принципе, против. Более того, сотрудник А конфликтный и если его уйдут (например, за своевольное без согласования с работодателем использование дней отпуска) никто не расстроится.

Директор уже после окончания рабочего дня пятницы даёт указание рассмотреть все варианты действий в отношении сотрудника А вплоть до увольнения.

Мы с кадровиками рассматриваем основной вариант такой:

В понедельник директор рассматривает заявление сотрудника А и ставит на нём визу – «Отпуск не давать в связи с производственной необходимостью».

Кадровики вызванивают сотрудника А и предлагают ему явиться на работу.

Независимо от того, сколько сотрудник А пропускает (4 часа или более), после отобрания объяснительной ему даём выговор с той мотивировкой, что: замечание мало, увольнять после такого – это несоразмерное наказание; а вот выговор – самое оно, потому что работник имел возможность заранее согласовать ситуацию с работодателем, заранее написать заявление (мама болеет уже неделю), указать в заявлении на эти семенные обстоятельства, и т.д., т.е. недобросовестно отнёсся к этой ситуации. Чтобы ему и отпускные успели начислить и заменяющего его сотрудника Б с отпуском не подставлять.

ЗЫ: вроде бы раньше во второй половине 2000-х и начале 2010-х суды вставали на сторону работника и отменяли взыскания независимо от того, выговор это или увольнение. Но в К+ нарыли практику, что последние пару-тройку лет суды стали в этой ситуации более адекватными и видят этот чудовищный перекос прав в пользу работников и, соответственно, выносят решения в пользу работодателя, даже если это увольнение (например, Апелляционное Определение Мосгорсуда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-31888/14).

Покритикуйте, пожалуйста, такие наши рассуждения. Может быть, у кого-нибудь была уже такая практика, - выговор или увольнение, какое решение устоит в суде?

Господа форумчане!
Извиняюсь за вопрос, который многим может показаться глупым, но мне как неспециалисту, непросто в нем разобраться.
Ситуация: заливают соседи сверху. Но заливают не в привычном смысле, когда льются реки воды с потолка, а в верхнем углу комнаты начало в начале недели расползаться огромное (теперь уже огромное) пятно, местами становящееся темно-коричневого цвета. Есть предположение, что это протекает канализация у соседей сверху (при этом непонятно, из этого же подъезда или из соседнего?). Затем она походит по плите (у которой может быть есть небольшой уклон в эту сторону) и выходит в месте, где имеется пространство между цементом и кирпичами. Но соседи сверху говорят, что у них все в порядке и не пускают в квартиру представителей ТСЖ!
Второй вариант, подсказанный знакомыми: при установке антенн на крыше (квартира на 7 этаже 10 этажного дома) была нарушена технология и когда начались дожди, вода стала попадать внутрь конструкции, спускаясь вниз и нашла выход у несчастных жильцов 7 этажа…
Вопрос в том, как правильно зафиксировать это ЧП и собрать доказательства, чтобы привлечь виновных (только кого? соседей? ТСЖ?), поскольку ремонт делать все равно уже нужно.
Не судите строго, но в инете не нашел ничего похожего. Может быть кто-нибудь сталкивался с похожими ситуациями?

Есть ли смысл попытаться вызвать представителей ТСЖ и какой-нибудь организации (СЭС, Водоканала и др.), у которых есть аттестованные лаборатории и сотрудники, которые бы взяли соскрёбы или мазки для проведения хим. анализа состава течи? Знакомые высказали предположение, что таким образом можно выбрать из двух основных вариантов: это либо сточные воды, либо дождевая вода, просачивающаяся с крыши МКД. По химическому составу остающихся следов их можно определить – они у них разные.
Если никто не придёт на составление акта о заливе (наличии течи), то как его правильно составить, чтобы не было проблем при взыскании?
И еще посоветовали сходить в местный Политех, у них там есть лаборатория судебно-строительных экспертиз при строительном факультете. Есть смысл?

Господа-товарищи!
Вот такой вопрос:
изначально в договор было включено условие, что оплачивать услуги будет не наш основной контрагент, а третье лицо. В тексте договора закреплена обязанность именно плательщика оплачивать счета, но ответственность за неисполнение договорного обязательства оставлена на потребителе услуг.
Конечно, конструкция не образцовая, но для нас это публичный договор и отказать бюджетникам мы не могли(.
Сейчас подаем в суд в связи с неисполнением договора.
Возник вопрос по подсудности: если писать первым ответчиком первоначального потребителя услуг (что мы и делаем, чтобы не отдавать дело в далекий АС) - родной арбитраж обездвижил. Писать первым плательщика по договору - отдавать дело в другой регион по подсудности, чего гендир не хочет :banghead:
Наша позиция в том, что у нас в договоре просто было включено условие о возложении исполнения (ст. 313 ГК РФ), которое не изменяет сторон договорных правоотношений и, соответственно, подсудности дела и ответчика.
АС в определении потребовал дополнительно обосновать ПОЧЕМУ мы пишем нашего контрагента а не плательщика в качестве ответчика :c0301: .
Не сталкивался ли кто из уважаемых участников форума с похожими ситуациями в практике?Может это наша позиция не верна?
Заранее благодарен и надеюсь на помощь.

В трудовом почти не разбираюсь, а нужно помочь другу.
Его отец работает врачом в ФБУ и с 01.01.2005 г. не получает доплат (надбавок) за работу в сельской местности. До этого момента получал по закону о развитии села еще советских времен.
Насколько я понимаю:
1. по ст. 395 ТК он может взыскать за все время недоплат тк все еще там работает или только за 3 последних года?
2. сейчас для медработников такие надбавки предусматриваются Постановлением правительства 2008 года.
шансы есть?

Уважаемые коллеги!
В регистрации не очень разбираюсь. Может ли кто-нибудь помочь разрулить такую ситуацию:
С 2001 по 2009 год по дну реки в черте города ресурсоснабжающей организацией (ОПФ - МУП) велись работы по перекладке дюкера (я так понимаю он подходит под признаки линейного сооружения?). Велись без разрешения, без отвода земельного участка, документов в организации нет почти никаких, но право хоз ведения очень зарегить надо... Объект строился самой организацией и самой себе был передан по акту и уже эксплуатируется больше года без документов...
Я так полагаю нужно чтобы муниципальное образование зарегило ПС, затем получить разрешение на строительств (уже постфактум), а потом - право хоз ведения?
Документация по разрешению сейчас согласовывается, но не факт что будет положительное заключение.
Что делать? Есть ли альтернативы право хоз ведения? Сервитут, аренда?
З.Ы.: не бейте сильно. я там всего месяц работаю и эта деятельность не на моей совести....