BABLAW

 

 

Вывод - пишите, что хотите. Пусть доказывают обратное. В суде.

В связи с этим возникает вопрос: если обратное в суде доказано, т.е. в итоге будет установлено, что гр-н ztr (его юр.лицо) заключил лицензионный договор не с автором, а с мошенником, а следовательно у ztr никаких прав на использование софта в предпринимательской деятельности не имелось, то какова будет ответственность ztr?

1. в рамках ГК, насколько я понимаю, автор придет с иском к ztr, который будет удовлетворен судом, после чего ztr пойдет с иском к "мошеннику". причем как по взысканию платы по не"лицензионному договору" так и по взысканию убытков (выплат автору)

2. в рамках КоАП, привлечение юр.лица гр-на ztr к ответственности неоднозначно, т.к. с одной стороны ztr не имел умысла на нарушение, и его самого обманули, с другой стороны "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению" и что там нарешает роскомнадзор или суд - приняты ли все меры или не приняты непонятно. имеется ли сложившаяся практика на этот счет?

3. в рамках 146 УК привлечение ЕИО или админа юр.лица ztr выглядит крайне сомнительно, т.к. тут точно нет субъективной стороны в форме умысла, а значит нет и состава. так?

 

Некропостинг и право что

 

1) Право на регресс при наступлении безвиновной ответственности предпринимателя теперь прямо прописано в статье 1250 ГК.

 

2) В рамках КоАП все зависит от того, докажете ли вы отсутствие вины (хотя обычно считается, что доказывать ее наличие должен госорган). 

 

3) Аналогично и в части УК.

 

От себя хочу добавить, что последняя практика СИПа на счет привлечения к ответственности без вины в случае признания лицензионного договора недействительным вполне позитивна для лица, привлекаемого к гражданско-правовой ответственности - А40-190488/2014, к примеру.

Вот до кучи Постановление 9ААС по иску композитора Петрунина к РАО и ВГТРК на предмет выплаты вознаграждения только за эфир, без включения в АВП.

 

Что характерно - выплата шла по ЛИЦЕНЗИОННОМУ договору, без 1263.3

 

Вердикт - нефиг получать два раза за одно и то же - и за эфир и за включение в передачу (или АВП).

А вот история с АКАДО против РАО и РАО против АКАДО.

 

И Петрунин с оспариванием аккредитаций по 1270 и 1263.

 

доверка на английском и испанском нужна потому, что по словам поверенного "так требуют PTO".

 

Послушайте, у нас тоже в РФ судопроизводство ведется на русском языке. И ничего страшного - привозят оригинальные апостилированные доверки на английском с нотариально заверенным переводом на русский текста доверки и текста апостиля.

 

И вроде все счастливы, и никто в США не заверяет у местных нотариусов доверки на русском, ни Майкрософт, ни Адобе, ни прочие международные корпорации. 

И вот тут то владельцам счетчиков посещений страниц в Интернете карта и поперла

 

"Услуга по скручиванию счетчиков у тысячнегов! Недорого!"

 

"Виртуальное уменьшение посещаемости. Дорого, эксклюзивно."

 

"Тариф "Булава - падение ракетой". Выведение из топ-листа Яндекса, Гугла, социальных сетей. Гарантия."

Скромность лучшее украшение.

 

Фото удалено по просьбе одного из фотомоделей. 

Не увидел в нем ничего страшного, но, действительно, к чему оно здесь? 

товар1-кепка "маша и медведь"

 

Риторический вопрос про то, зачем вы это продавали, задавать можно? Или для вас новость, что если вы торгуете контрафактом, то в ваш "бизнес план" нужно включать как минимум эту сумму плюс расходы на судебных представителей в качестве обязательного резерва в графе "расходы будущих периодов"?

 

 

Покупателям выдаются другие товарные чеки с печатью и подписью.

 

Ну в принципе довод, если у них на руках не фискальный чек, а непойми чего. Однако что вы будете отвечать на вопрос, что там происходило на видео?

 

 

Так как я не смогла скопировать видео и смотрела у помощника судьи, то не обратила внимание есть ли дата съемки, есть звук то же не знаю.

 

Подайте ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Делов то... Заодно и узнаете, "есть ли дата съемки, есть звук" и многое другое.

 

А выиграть можно все, что угодно. Однако в данном случае против вас играют серийные киллеры с асфальтовой судебной практикой, которые специально заявляют сумму компенсации в размере, делающем найм нормальных судебных представителей невыгодным.

 

Так что решать вам.

если национальный закон о НДК в какой то части не отвечает нормам 10-bis уже по содержанию, тогда смотрим  ст. 15 Конституции РФ:

 

В.Ю., если национальный закон не отвечает правилам, установленным международным договором РФ (если уж быть точным в цитате), то суды говорят, к примеру, следующее:

 

ВТО и арбитрэш, или Немного о pacta sund servanda

 

Вопреки позиции суда первой инстанции, несмотря на принятие Федерального закона от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О ратификации протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года», согласно которому в целях вступления в ВТО Россия обязалась прекратить с 01.01.2013 бездоговорное коллективное управление авторскими и смежными правами, до настоящего момента общественная организация не лишена ранее предоставленного ей права на предъявление иска подобного содержания, а потому сохраняет за собой статус надлежащего субъекта соответствующих правоотношений.

 

 

Есть еще вот такой вариант:

 

 

 

1. Доводы о том, что с вхождением Российской Федерации в ВТО РАО утрачено право выступать в защиту прав неопределенного круга авторов, отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ ратифицирован Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года".

Согласно данному протоколу, обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы, являются неотъемлемой частью Соглашения ВТО.

Согласно параграфу 1450 Рабочая группа приняла к сведению обязательства Российской Федерации в отношении некоторых специфичных вопросов, в том числе указанного в пункте 1218 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Согласно пункту 1218 Российская Федерация приняла на себя обязательство пересмотреть свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный пункт доклада рабочей комиссии не может рассматриваться как норма материального права прямого действия, обладающая приоритетом (как норма международного права) перед нормами национального законодательства. Поскольку соответствующие изменения в ГК РФ еще не внесены, у арбитражного суда отсутствовали основания полагать РАО не обладающей надлежащей легитимацией на обращение с настоящим иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права заявителем.

 

Или вот такой:

 

 

 

2. Учитывая данные обстоятельства и на основании вышеизложенных положений, рассмотрение настоящего спора допускается без извещения и участия правообладателей музыкальных произведений. Пункт 21 совместного Постановления Пленумов прямо предусматривает возможность подтверждения аккредитованной организацией полномочий на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя только свидетельством о государственной аккредитации.

Иной подход к определению полномочий аккредитованной организации, предлагаемый ответчиком, приведет к умалению практической пользы существования такой организации и значительно затруднит реализацию целей ее создания, а равно не приведет к надлежащей защите интересов правообладателей.


Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ ратифицирован Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994, подписанный в г. Женеве 16.12.2011.

Из пункта 2 Протокола следует, что неотъемлемой частью Соглашения Всемирной торговой организации (ВТО) являются указанные в пункте 1450 Доклада Рабочей группы обязательства, к числу которых относятся обязательства, предусмотренные в пункте 1218. В соответствии с данным пунктом Доклада Рабочей группы, признавая сохраняющуюся озабоченность членов относительно управления правами без заключения соглашения с владельцем прав или его (ее) уполномоченным лицом, представитель Российской Федерации заявил, что Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2008.

Таким образом, по мнению ответчика, с 01.01.2013 упомянутые положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части бездоговорного представительства интересов правообладателей противоречат международным обязательствам Российской Федерации, что является основанием для заявления ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.


По мнению ответчика, ввиду вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию упомянутые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат положениям части 4 статьи 15, части 1 статьи 19, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающим приоритет международных договоров над нормами национального права, равенство каждого перед законом и судом, право каждого на судебную защиту.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания пункта 1218 Доклада Рабочей группы, Российская Федерация приняла на себя обязательство перед сторонами международного договора пересмотреть систему коллективного управления правами и отменить управление ими без договора. Международный договор не содержит четкого положения, согласно которому Российская Федерация отменяет представление интересов правообладателей результатов интеллектуальной деятельности без договора с конкретной даты. Для реализации положений международного договора необходимо внесение изменений в национальные нормативные акты. Однако на момент рассмотрения спора упомянутые нормы статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменены (изменены).

Неисполнение же международных обязательств государством может повлечь соответствующие последствия в сфере публичных отношений стран-участников Всемирной торговой организации, что выходит за рамки предмета исследования по настоящему делу.

 

У меня еще есть цитат, если что  Позиция автора диссертации на этот счет вполне убедительна, кстати, и Маковский в его "Американской истории" очень подробно об этом писал (насчет "инструкций законодателю", а не норм прямого действия).

 

Что же касается конкретной ситуации по 10-bis, то давайте рассмотрим пример трех-ступенчатого теста, который много где есть, начиная с Бернской конвенции, и заканчивая ТРИПСом, из которых он перекочевал почти буквально в п.5 статьи 1229:

 

 

Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

 

Это, на ваш взгляд, норма прямого действия?

 

Могу даже задать конкретный вопрос по применению этой нормы - есть такая статья 1274. В старой редакции она не позволяла, например, детскому театру поставить охраняемую пьесу в образовательных целях:

 

 

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;


 

 

СИП решил, что статья 1274 не подлежит расширительному толкованию, поскольку устанавливает ограничения исключительного права, а исключения не могут толковаться расширительно:

 

«Белоснежка и Леший», или немного про гений и злодейство...

 

Сейчас, правда, в поправках в ГК эту оплошность поправили.

 

У меня вопрос - следовало ли на Ваш взгляд расширительно истолковать 1274 с точки зрения цели введения этой нормы, или нужно было исходить из ее буквального текста?

 

 

Отличное предложение, я как раз планировала посвятить себя сексу, наркотикам и рок-н-роллу после присвоения ученой степени

Всё, побегу отжимать выпрашивать у Баблава баян. А вот ссылка на один наш шЫдевр.

Остальное Вконтакте.

 

 

Отличный выбор для кавера. Люблю Cure и DM. На недавнем концерте последних отплясывала в первом ряду и в порыве слоновьего экстаза порвала железобетонный ботинок Ecco,

 

 

Ну что же, текст получился большой, годный.

 

Приятно, что проведена линия по национальному режиму охраны по 10-bis в пику ВАСиному беспределу.

 

А баян я могу и с собой привезти, в Хинкальную. Был бы повод

Весело тут у вас

 

Про все не буду. Скажу только страшное - АВП не является переработкой. АВП - это новый сложный объект. При его использовании используется именно сложный объект, и лишь композитору, являющемуся автором, за это положен противоречащий компенсаторной природе гражданского права гешефт в виде вознаграждения по 1263.3.

 

Лицензировать 1263.3 низзя. ИЦЧП был вынужден признать, что 1263.3 ограничивает права авторов, допуская использования музыкального произведения в составе АВП без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения, по аналогии с 1326 (просто цифры переставили с 1263, а норму забыли прописать по-человечески...).

 

В связи с этим тупой иск за использование переработки в контексте того же дела Перекрестка окончится 10 000 за безвиновный деликт с правом предъявлять претензии организатору создания АВП, коим канал, вестимо, не является.

 

Кто не верит, читает дембельский аккорд судьи Моисеевой про пародию. Про свою практику по кабельным операторам даже начинать не стану, ибо там этот тезис был вылизан до блеска, и пока ни одно жывотное не пострадало...

 

P.S. Можно еще про угрозу Земфиры Эрнсту за ее переработанную песенку на Олимпиарде вспомнить и посмеяться

результат понятен

да вполне:

Пашкова Е. Ю.
Отменить постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию

Дата публикации: 06.02.2014 г. 12:48:35 МСК

Самый главный вопрос

Самый главный вопрос у нас заключается в том, что стандарт и бремя доказывания у нас для ВОИСа отсутствует.

А почему? Ну потому, что Судов и Судей у нас очень мало. Практически нет. Ибо они вместо применения закона начинают применять целесообразность.

А те, что все таки есть, несмотря ни на что, включая ВАС, тоже прежде, чем героизмом заниматься, смотрят пристально на судебного представителя ответчика и думают, а надо ли рисковать отменой ради этого брателлы, или он сольет бездарно все старания уже в апелляции?

И, судя по статистике, мало кто в состоянии вселить в таких судей веру в то, что их решение реально будет качественно отстаиваться в вышестоящих инстанциях...

официально допустили к многострадальному телу

Ну, во-первых, это снижает уровень романтики, а во-вторых, в ходе сделки по введению Боржоми в негражданский оборот нам не предъявлялось наличие согласия правообладателя!

Это было так интригующе и таинственно, что мы просто не сомневались в том, что его и быть не может - ни одной акцизной марки (а настоящий Боржоми вштыривает покруче всякой Бехеровки с Джони Вокером), ни копий лицензионных договоров на индивидуализацию путем ввоза при ответственности за качество, ну ровным счетом ничего!

В общем, это было настоящее оригинальное палево, контрафактище, и даже с надписью по русски, что было особенно подозрительно...

я лично готов встретиться в Хинкальной и 23

Давайте поддержим наших понаехавшихъ (тм) братьев и сестер!



В общем, шлю ему ссылку на ветку и говорю, что он жданный и желанный, суженый и ряженый...

Еще что на словах передать?

хотелось бы понять, остался ли кто-либо, кто против того, что позволительно признавать введение продукта в ГО на территории РФ состоявшимся до ввоза продукта в РФ, и, если да, то на чем возражения основаны.

Если мне сил и терпения хватит, то попробую подбить на научную дискуссию ряд товарищей... Результаты сообщу.