OZZYk

А я Вас консультирую.

Вот, знаете... пообщавшись с вами всего в двух темах, мне почему-то никогда в голову бы не пришло обратиться за консультацией именно к вам. Если бы вдруг мне даже и пришлось,, то лучше к кому то из иных участников форума, не ведущих себя, как тот, кто говорит "я юрист...сын юриста.." (ВВЖ) а на самом деле говорит много и всё что угодно, но только чёрти что и не по существу заданных вопросов. Я как то больше люблю людей попроще. И я вот представляю, как вы проводите свои консультации... типа: а вы перед тем, как ко мне обратиться, сами то подумали?Изложите.. а я уже подумаю, правы вы или нет... Ну как то так. Думаю, что при такой напыщенности клиент сбежит не дослушав или уйдёт с осадком, в том числе и недоверия.

Где изложили-то? То, что Вы изложили - это не позиция, это так, намётки, даже не черновик. Вы в суд с такой "позицией" пойдёте? Работодателю такую "позицию" изложите? 

Да намётки. Во-первыхвряд ли мне нужно тут полную версию копипастить всего отзыва, т.к. начало оно и так известно - общая информация о деле, о доказательствах в деле и позиции истца.

Намётки. Потому я и тут. Если бы я, перед тем как сюда зайти вчера,уже сам изложил бы полную позицию без помощи коллективного разума, то, скажите, на кой.. мне вообще было бы сюда заходить? Правильно, абсолютно не за чем было бы тут задавать вопросы и просить какой-то помощи. А аз зашёл, значит помощь хоть какая то была нужна, ведь, я же по наивности думал, что такой форум именно для этого и создан. 

Так или иначе, в этой теме, в принципе, как ив предыдущей, по-существу мне ответили совсем другие участники. И именно им я благодарен. Никакой мути, жути и выпердонов. Просто ответили- где они считают я не прав  и каково их мнение на этот счёт. И такой ответ мне помогает лучше, чем тот, из которого следует всё, что угодно, ни никак не по существу. 

Если честно, при прочтении Вашего первого поста у меня также первой мыслю было настаивать на квалификации дог.2 как соглашения об изменении договора от 01.03.15. Факт отсутствия его гос.регистрации не делает его незаключенным (см.суд.разъяснения того периода). На руку и основания платежа. Акты сверок бухгалтерия(! намек) не делала?   Но это лишь первая мысль, а там кто его знает что там в ваших документах ...

Актов сверок нет. Не видя расчёток я было хотел поднажать на то, что вторым договором прекращён первый и сторонами с момента заключения второго договора безоговорочно исполнялись именно его условия.

Глянув расчётки.. вижу там все платежи привязаны к первому договору.

Поэтому изложил в отзыве (пока сыро), примерно вот что:

 

Файл отзыва чернового. Неконкретно по 15 году, т.к. арендатор так и не даёт платёжек за период с марта по сентябрь 15 года, может завтра найдёт, а может и нет.. Отсюда и править отзыв. Атак, собрал всё что смог пока.

Вот практику по этой другой статье, автор, попробуйте найти сами. Раз уж за Вас сделали примерно половину работы.

Простите, если сможете. Но, как мне представляется, уж вы то точно сделали за меня всю работу... только одни упрёки, как впрочем, и в предыдущей теме. И ни одного намёка, даже несмотря на то, что ещё вчера изложил свою позицию со ссылками на НПА, хоть и сыро, но изложил.  А практику.. и какую никакую позицию обличённую уже хотя ещё пока и в черновой отзыв, я сделал ещё вчера. когда тут были только лишь ваши "ответы". Понимаю, что мне тут никто ни чем не обязан. Но всегда благодарен тем, кто хоть как то и чем то хотя бы даёт направление.

А над поиском практики дополнительно работаю, пока есть хоть какое то время... хотя его практически и уже нет, в чём виноват РД, привыкший тянуть кота за хвост, а потом в последний момент требовать чудес.

Это?   SAKH сказал(а) 19 Янв 2019 - 15:37: Я для себя сначала 2 варианта прикинул - или первый договор прекращён вторым или изменён.Но сегодня глянул платёжки, а в них оплата по договору от 01.03.2015 , т.е. по первому. Значит вариант с его прекращением вроде как отпадает. Остановился на том, что он изменен. Но практики по схожей ситуации так и не нашёл Это не точка зрения. Это так, гадание...

Видимо шрифт тут мелок...

Это

Свою точку зрения я выложил. Что касаемо НПА... так по моему мнению, договор от 01.03.2015 г. был изменён вторым договором от 01.08.2015 г. в части срока его действия и размера аренд. платы по соглашению сторон, т.е. на основании п. 1. ст. 450 ГК РФ. И этот второй договор следует рассматривать как соглашение сторон об изменении условий первого.

Т.е. Вы два дня не искали, а теперь стало срочно.

Что вы всё только коверкаете. Говорю искал, значит искал. Я вообще предпочитаю начинать именно с этого, чем выслушивать разную муйню. Поэтому по форумам в последнюю очередь хожу.

Да вижу, тоже надо прекращать, т.к. тут всего 1 пользователь. Да и вообще, смысла самого существования форума тоже не вижу, раз тут спросить нельзя даже то, правильный ли ход мыслей со ссылками на обстоятельства и НПА, или нет. 

выложить свою точку зрения со ссылками на НПА и судебную практику.

Свою точку зрения я выложил. Что касаемо НПА... так по моему мнению, договор от 01.03.2015 г. был изменён вторым договором от 01.08.2015 г. в части срока его действия и размера аренд. платы по соглашению сторон, т.е. на основании п. 1. ст. 450 ГК РФ. И этот второй договор следует рассматривать как соглашение сторон об изменении условий первого. Про практику я так же сказал - не смог найти по такой ситуации, как не искал 2 дня. А сроки жмут... до понедельника.

А без этого получается, что Вы просите о консультации.

Я не прошу мне разжевать по полочкам или отзыв составить. Сам сделаю. Всего о надо знать, правильно мыслю или нет и почему. Ну, или практикой помочь.

Доброго времени суток всем, уважаемые Юрклубовцы!
Пожалуйста, помогите разобраться в ситуации.
01.03.2015 г. два ООО заключают договор аренды нежилого помещения.
Срок аренды: 25 лет.

Арендная плата в месяц: (как сейчас оказалось): 700 000 р.  

Договор зарегистрирован в Росреестре.
Никто не может пояснить, как так с размером арендной платы вышло.  

 
Тем не менее, 01.08.2015 г. те же самые стороны заключили ещё один, другой договор аренды того же самого нежилого помещения под те же самые цели использования.
Отличие этого второго договора от предыдущего:
1. Срок аренды не25 лет, а 11 месяцев.
2. Арендная плата не 700 000р., а 50 000 р. / мес.
Поскольку этот второй договор заключён на срок до 1 года, то в Росреестре его никто не регистрировал.
Однако и никаких соглашений о расторжении первого договора от01.03.2015 г., зарегистрированного в Росреестре, не заключалось.

Арендатор исправно платил 50 000 р. и со стороны арендодателя никаких вопросов. Но... вот пробежала между ними кошка... и арендодатель сразу же вспомнил про то, что договор на 700 000 р./месяц, а не на 50 000 р. и предъявил иск о взыскании с арендатора недоплаты.

Понятно, что расценивать это можно и как проявление арендатором слабоумия… Но я сейчас не об этом.

Позиция арендодателя такова: Первый договор, где 700 000 р. не расторгался, а значит, действует по сей день и по нему обязательства арендатором исполнялись не в полном объёме.

Арендатор настаивает на том, что вторым договором изменены условия первого договора в части его срока с 25 лет на 11 мес. и размера арендной платы с 700 000 р. на 50 000 р. И на протяжении нескольких лет арендатором исполнялись именно эти обязательства в изменённом виде – арендатор ни разу не платил 700 000 р., а всегда платил 50 т.р. и арендодатель не возражал, принимая это как должное. При этом, как следует из платежных документов и из расчёта истца (арендодателя, предоставленного в АС, арендатор начал платить не с марта месяца (когда 1-й договор заключался), а сентября 2015 г. по 50 т.р., т.е. с момента заключения второго договора.

А тот факт, что исполнение договора продолжилось сторонами и после истечения его срока действия (11 мес.) указывает на его продление.

Да... арендатор не настаивает на том, что первый договор прекращен в связи с заключением второго. Настаивает именно на изменении, т.к.  из платёжек арендатора проскакивает дата договора -  от 01.03.2015 г., т.е. 1-й...

Но что всё-таки с первым договором то в данном случае? Он прекратил своё действие в связи с заключением второго или же был изменен вторым договором?

Говорит. А что, незаключённость - это единственное, что может случиться с договором плохого?

Не единственное. Но именно этот вопрос меня интересовал и ради выяснения этого вопроса была создана тема.

А потом спрашивают, почему же я не отвечаю в темах. Поможешь - и вместо спасибо плевок в физиономию.

Ну почему же сразу плевок то? Напротив, я искренне вам и всем принимавшим участие в теме благодарен. 

Просто, как мне казалось, вроде бы вопрос о заключённости или незаключённости был исчерпан, а под конец темы, вдруг и нет..

И ничего подобного мы тут не выяснили

Да? Ну ладно, а то я почему то уже подумал, что п. 2 ст. 621 ГК РФ, с учётом приведённых тут толкований ВАС, как раз и говорит о том, что договор является заключенным.

А если это так и не выяснили, значит вся ветка ни о чём, т.к. именно этот вопрос меня изначально интересовал, поскольку о  него зависит выбор правильного способа защиты права - то ли взыскивать арендную плату, то ли НО... 

Экспериментировать что ли с исками? Не... Надо точно определиться - заключён или нет. 

Я понимаю, что надо смотреть договор. Но, его условия, относящиеся к моему вопросу, я тут изложил. В договоре указан срок - 11 месяцев. Условия о продлении, в том числе авто, в нём вообще нет, это совсем не оговорено. И по истечении срока арендатор продолжил пользоваться, а арендодатель не возражает. Регистрации нет.

Всё. Больше там нет ничего в этой ситуации, что могло бы относиться к вопросу о заключённости или не заключенности.

Или может арендатор уведомлял до истечения срока?

До истечения договора никто никого ни о чём не уведомлял, арендатор продолжил пользоваться, арендодатель согласен. Значит возобновлён на неопределенный срок.

А вот не так давно, арендодатель направлял арендатору письмо.. в котором указал сумму задолженности. И ещё, указал, что просит задолженность погасить до 31.12.2018. В случае неуплаты долга, просит освободить помещение. Ну... как то так темно всё...

Прямо не указал на то, что отказывается от договора в связи с нарушением условий договора со стороны арендатора, не указал дату прекращения договора...

Поэтому, посмотрев я на такое уведомление, решил, что ну как его.. лучше направить другое, в котором ясно и конкретно указать всё.

Я просто хотел тут выяснить вопрос в части того, то ли договор, возобновленный на непоред.срок надо регистрировать, то ли нет. Вроде бы и выяснил. А раз выяснили, что с договорм всё в порядке, что он действует.. то и поди вопрос о НО и никчему.

Но услуги реально оказывались? Собственники квартир эти услуги с аппетитом хавали? Полагаете нет правовых оснований оказывать услуги? Так надо было отказаться от этих услуг! Отключить в своей квартире отопление, воду, газ, электричество. Не выносить мусор, не пользоваться лифтом, какать в ведро!

Это всё понятно.  Интересует меня это не потому, что именно я не хочу оплачивать. И вообще, по роду деятельности, приходится порой сталкиваться ещё и не с такими.. Так что теперь, а уж кто уголовку практикует... им ли думать о морально-этической стороне своего подзащитного, а? Поэтому, вопрос исключительно именно о наличии / отсутствии правовых оснований для взимания платы за оказанные услуги при отсутствии правовых оснований оказывать данные услуги. И только.

Все, конец,вчера АС полностью удовлетворил наш иск, позиция гос.органа опрокинута, просто направление уведомления по адресу в ЕГРЮЛ, без получения сведений о причинах не вручения - ненадлежащее уведомление, ст 161.1 ГК РФ не применима, текст решения появиться позднее, вот ссылка на дело http://kad.arbitr.ru...64-6d0578099f32

Хорошо хоть в АС такой подход к данному вопросу сохранился. Только после объединения его с СОЮ..боюсь,  как бы чего не изменилось. Даже судья в АС недавно плевалась по этому поводу, мол, объединили.. чёрти что сейчас в АС начнётся, хоть увольняйся..

Я имею в виду, к примеру, вот это:

 

п. 6. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013)

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

 

Ведь в СО, руководствуясь указанными разъяснениями ВС РФ, давным давно "положили" вникать в тему надлежащего уведомления, если повестка вернулась с почты. И плевать им на то, что ЛВОК не обязан сидеть дома и ожидать повестку или разминулся с почтальоном в подъезде...

На данный момент, уважаемые коллеги, хочу поинтересоваться ещё по одному моменту. Когда-то давно мне очень помгло это.

 

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

 

Это ещё работает? А то хожу в АС, по административке редко. Но месяца три назад никто и не проверял № дела в доверке, она была "общая".

Сейчас ФНС грузит ЮЛ по административке.

Для начала уведомление о времени и месте составлении протокола получено не законным представителем, иным лицом без доверки. Не знаю правда, поостерегутся или составят..

На рассмотрение дела в ФНС хочу отправить человека с без указания на дело.

До кучи вспоминаю ещё случай из своей практики лет 10 назад, когда доверку замудрил так, что оказалось небыло у меня полномочий на участие в качестве защитника. Написал представителем (а не защитником).. с суде... в организациях независимо от орг.-прав. формы..( но не в гос / админ. / органах)... наплёл там набуровил побольше разной "умной" муйни..  Меня и допустили на рассмотрение дела.

А потом в АС сказал, что не имел полномочий защитника. А на вопрос, как писали доверку и куда я смотрел, ответил, что видимо мы все идиоты или невнимательные. но адм.орган обязан был проверить полномочия в силу требований КоАП РФ. 

Хочу ещё раз попробовать придурком прикинуться 

Нотариусы двух районов 5 (человек), отказываются совершать действия но при этом не дают Постановления об отказе, Прошу вашего совета как можно зафиксировать отказ нотариуса чтобы повторно обратиться в суд.

Просто так прибыть в дом умершего и начать "сохранять его имущество" не даст, скорее всего. такому инициативному парню никакой выгоды даже самому.

С этим проблем нет, потому и вопросов тут от меня в этой части нет! Он (зять) и так жил в этом доме и до смерти наследодателя (тестя) и после смерти.

А Вы хотите, чтобы такая инициативная личность еще бы дала пояснения в суде при подаче вами иска о принятии наследства, что действовало по Вашему поручению?

Даст С этим тоже у меня нет проблем, потму и не обсуждаю.

Вы бы лучше по существу заданного мной вопроса что-то ответили, а ни о том, что я не спрашивал.

У меня сейчас дело, по которому я не знаю, с какого ответчика требовать, заявила солидарно с надеждой, что  с какого-нибудь взыщут денежные средства.  Суд  просит уточнить требования  к каждому ответчику.  Может ли суд  отказать в иске, если должен один ответчик, а требования заявлены солидарно?

Вот не знаю, как в этом случае в СОЮ. Но.. к примеру, в АС заявляю требование о солидарном взыскании пени за просрочку доставки груза к 2 м перевозчикам. При этом заранее знаю, что не подлежит солидарному взысканию, но мне нужен второй из них чисто, чтобы территориально здесь иск предъявить. АС в иске ко второму отказывает, говорит, что с него не подлежит (ссылка на НПА), взыскивает с первого. И вопросов не задаёт. не предлагает уточнить к каждому и т.д.

Если же исходить из такой же позиции... то вроде как и СОЮ по иску о солидарном взыскании с обоих поверенных должен отказать в иске ко второму со ссылкой на п. 2 ст. 187 ГК РФ  и взыскать с первого.

Имею долевую собственность на частный дом. Хочу получить участок под домом

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выражен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 и в статье 36 Земельного кодекса РФ. Копайте там... в смысле не на ЗУ, а в ЗК