OZZYk

Доброго времени суток всем, уважаемые Юрклубовцы!
Пожалуйста, помогите разобраться в ситуации.
01.03.2015 г. два ООО заключают договор аренды нежилого помещения.
Срок аренды: 25 лет.

Арендная плата в месяц: (как сейчас оказалось): 700 000 р.  

Договор зарегистрирован в Росреестре.
Никто не может пояснить, как так с размером арендной платы вышло.  

 
Тем не менее, 01.08.2015 г. те же самые стороны заключили ещё один, другой договор аренды того же самого нежилого помещения под те же самые цели использования.
Отличие этого второго договора от предыдущего:
1. Срок аренды не25 лет, а 11 месяцев.
2. Арендная плата не 700 000р., а 50 000 р. / мес.
Поскольку этот второй договор заключён на срок до 1 года, то в Росреестре его никто не регистрировал.
Однако и никаких соглашений о расторжении первого договора от01.03.2015 г., зарегистрированного в Росреестре, не заключалось.

Арендатор исправно платил 50 000 р. и со стороны арендодателя никаких вопросов. Но... вот пробежала между ними кошка... и арендодатель сразу же вспомнил про то, что договор на 700 000 р./месяц, а не на 50 000 р. и предъявил иск о взыскании с арендатора недоплаты.

Понятно, что расценивать это можно и как проявление арендатором слабоумия… Но я сейчас не об этом.

Позиция арендодателя такова: Первый договор, где 700 000 р. не расторгался, а значит, действует по сей день и по нему обязательства арендатором исполнялись не в полном объёме.

Арендатор настаивает на том, что вторым договором изменены условия первого договора в части его срока с 25 лет на 11 мес. и размера арендной платы с 700 000 р. на 50 000 р. И на протяжении нескольких лет арендатором исполнялись именно эти обязательства в изменённом виде – арендатор ни разу не платил 700 000 р., а всегда платил 50 т.р. и арендодатель не возражал, принимая это как должное. При этом, как следует из платежных документов и из расчёта истца (арендодателя, предоставленного в АС, арендатор начал платить не с марта месяца (когда 1-й договор заключался), а сентября 2015 г. по 50 т.р., т.е. с момента заключения второго договора.

А тот факт, что исполнение договора продолжилось сторонами и после истечения его срока действия (11 мес.) указывает на его продление.

Да... арендатор не настаивает на том, что первый договор прекращен в связи с заключением второго. Настаивает именно на изменении, т.к.  из платёжек арендатора проскакивает дата договора -  от 01.03.2015 г., т.е. 1-й...

Но что всё-таки с первым договором то в данном случае? Он прекратил своё действие в связи с заключением второго или же был изменен вторым договором?

Доброго времени суток всем, уважаемые Юрклубовцы.

Очень необходимо ваше мнение по ситуации.

Между двумя коммерческими организациями 01.12.2016 г. был заключен договора аренды нежилого помещения, помещение передано по акту.

Согласно условиям договора он заключен сроком на 11 месяцев, соответственно в Росреестре не регистрировался.

Условие о пролонгации в договоре отсутствует, этот вопрос вообще не оговорён. Имеется условие лишь о порядке одностороннего отказа – уведомить за 1 месяц.

После истечения срока договора ни одна из сторон не уведомляла о том, что продлять не будет, арендатор продолжил использование этого помещения в рамках этого же договора, никаких доп. соглашений не имеется.

Проходят в этом году ещё раз эти самые 11 месяцев… опять никто никого не уведомляет о том, что отказывается от исполнения договора, арендатор продолжает пользоваться.

Между тем арендатор не оплачивает арендную плату уже практически целый год.

По мнению арендатора, ставшему известным арендодателю неофициально, арендатор полагает, что раз договор сроком на 11 месяцев истёк 01.12.2017 г., а он продолжает с согласия арендодателя пользоваться помещением, то данный договор считается возобновленным на неопределённый срок  п. 2 ст. 621 ГК РФ. А поскольку договор на неопределенный срок подлежит обязательной госрегистрации, но не зарегистрирован, то в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ, договор считается не заключенным. А значит и оснований для уплаты арендной платы нет и арендатор может пользоваться помещением на халяву ровно столько, сколько «тормозит» арендодатель.

Однако, к примеру, в Обзоре практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными ВАС РФ от 25.02.2015 № 165 разъяснено, что совершённый в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. 

Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. При наличии предусмотренных законом оснований не прошедший государственную регистрацию договор может быть признан недействительным.

Сторона договора аренды, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, по общему правилу, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. 

То есть, если исходить из изложенного, то предположение арендатора относительно незаключенности договора и  освобождения его от оплаты арендной платы не основано на законе, договор считается заключенным и обязанность по погашению задолженности отсутствие регистрации договора не снимает.

Всё так или я где то в чём то заблуждаюсь?

Доброго времени суток всем, уважаемые Юрклубовцы!

Очень прошу помочь разобрать эту тему. Для меня всегда важно мнение практикующих участников.

Должностное лицо акционерного общества (АО) осуждено за совершение преступлений, предусмотренных ст. 201 и ст. 207 УК РФ (злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп). Вступившим в законную силу обвинительным приговором установлено, что индивидуальный предприниматель (ИП), по требованию должностного лица АО, завышал расценки на услуги, договоры на утилизацию вредных отходов заключались по завышенным ценам, а должностное лицо АО получало от ИП денежное вознаграждение (процент от сделок) за обеспечение согласования и заключения договоров, заключаемых между АО и ИП.

Потерпевшим признано АО, в котором работал осужденный. Ущерб, причинённый преступлением, в результате указанных выше действий осуждённого должностного лица АО, взыскан с осуждённого в пользу потерпевшего – АО в рамках гражданского иска, заявленного АО в ходе рассмотрения уголовного дела.

Сейчас прокурором в интересах Российской Федерации к осуждённому предъявлен иск о признании недействительными ничтожных сделок по получению им от ИП коммерческих подкупов, о применении последствий недействительности ничтожных сделок – о взыскании в доход РФ сумм коммерческого подкупа, полученных осуждённым.

Насколько смог найти, ознакомился я с правоприменительной практикой по аналогичным делам. В результате, встретил разные позиции судов, а потому, вопросы так и остались. К примеру:

Имеется ли безусловные основания для квалификации таковых сделок как антисоциальных и отнесения их к совершаемым целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности?

В разъяснениях, данных в п. 85 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» однозначного ответа на данный вопрос не дано, перечень сделок, совершенных с указанной целью, там является открытым. При этом отмечается, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Иные судебные акты, с которыми довелось ознакомиться, разнятся. Где то суд приходит к выводу, что сам по себе факт осуждения за преступление не является безусловным основанием для квалификации сделок как антисоциальных и отказывают в удовлетворении таких исков. А где то, суды придерживаются иного мнения и иски прокурора удовлетворяют, мол, в соответствии с ФЗ О противодействии коррупции коррупция - это: злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп… А значит преступление коррупционное, а коррупция это антисоциальное явление... 

Кроме того, встретил суд. акты, где в качестве основания для отказа в удовлетворении исков прокурора, суды ссылаются на то, что прокурор не доказал того, что заключение таких сделок между коммерческими организациями повлекло именно для Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Так же, попадалось мнение судов, что потерпевший коммерческая организация, для которой эти сделки и повлекли неблагоприятные последствия, она и вправе заявлять подобные требования в своих интересах.

В связи с этим у меня большая просьба к Юрклубовцам поделиться мнением, практикой относительно приведённых выше вопросов.

Доброго времени суток, уважаемые Юрклубовцы.

Речь идёт о физлице зарегистрированном в качестве ИП и ИП имеющим соответствующее разрешение на осуществление данной деятельности по перевозке пассажиров и багажа легк. такси.

Но, что то, почитав практику, в том числе, Верховного суда, по вопросу, подведомственности рассмотрения жалоб на постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ не пойму теперь...  

Практики в картотеке АС по этой части хватает. И есть дела, которые начиная с арбитражного суда города Москвы прошли все инстанции, включая ВС РФ. ТО толковали  подведомственно СОЮ, а не АС, то что это не так.

Вот по одному делу АС г. Москвы прошло что до ВС:

КАССАЦ.ИНСТ.

ВС РФ

Но есть, где указывают, что СОЮ подведомственны, но никак ни в АС !

подведомственно.

ПРИМЕР

Доброго времени суток, уважаемые Юрклубовцы!

Подскажите, пожалуйста, по ситуации.

Гражданин (физлицо) признан АС банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Назначенный АС финансовый управляющий подал в АС заявление о признании недействительными сделок, которые гражданин-банкрот совершил в автомобилями в течение года до обращения в суд о признании его банкротом. Заявление финансового управляющего основано на положениях части 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что рыночная стоимость проданного Должником транспортного средства выше, чем указана в Договоре от 25.10.2015 г., в среднем в 6 раз.

Но ни это интересует....

В процессе рассмотрения заявления о признании недействительными сделок выясняется, что автомобиль этот уже был еще раз перепроданы иному лицу. Суд привлек и это лицо к участию в деле в качестве 3 лица.

И вот.. Например, "угрохает" финансовый управляющий сделку, которую совершил гражданин-банкрот с иным лицом, применят последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу... 

Если так всё просто, то вроде как и автомобиль отберут у того, кто сейчас им владеет, несмотря на то, что он участником сделки с банкротом не являлся, купил автомобиль уже позже у иного лица. Как быть этому владельцу?  Статью 302 ГК РФ тут вроде как не применить, т.к. там: " если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать", а он купил у того, кто имел такое право...

Так какие для лица, являющегося в данный момент собственником ТС, последствия и возможные способы защиты права?