Aklenord

Подскажите, может, кто-нибудь встречал судебную практику по вопросу, является ли собственник всех помещений в многоквартирном доме собственником "общего" имущества, в том числе вправе ли он претендовать на земельный участок как часть общего имущества, в порядке ст. 16 Закона ФЗ-189.
Заранее признателен.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, кто сталкивался.
Налоговая провела выездную проверку. Доначислила налог на прибыль, но так как у компании есть обособленное подразделение, раскидала недоимку между головным офисом и филиалом. При этом пеню и штраф по налогу на прибыль, подлежащему уплате в региональный бюджет (филиал), не рассчитала, а указала, что их начислит местная налоговая.
1-я и 2-я инстанции поддержали меня, что это нарушение - мы должны знать точный размер вменяемых нам сумм, однако в кассации задумались...
Ни у кого не было таких специфических дел?
Заранее признателен!

Действительно, из чисто спортивного интереса пытаюсь спорить с местным ФСС относительно порядка привлечения страхователей к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19 ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", действующего начиная с 01 января текущего года:
Пытаюсь им доказать, что они обязаны всех выявленных правонарушителей приглашать в гости в соответствии со статьей 101, а они тупо ссылаются на Постановление ФСС РФ от 29.07.2003 года №87 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где такой обязанности не прописано.
Им, конечно, тяжело всех в гости звать (за 2006 год в нашем городе отчетность своевременно не сдали 800 компаний), но, может, и я не прав.
Буду очень рад, если поделитесь мыслями.

Уважаемые господа!

В подфоруме "Потребители и Антипотребиллеры" (тема "Наслаждайтесь!")возник теоретический спор: имеет ли известное еще со времен римлян деление договоров на двусторонние и односторонние право на существование в современных условиях с учетом действующего законодательства?
Прошу высказаться.

Уважаемые господа!

Прошу помощи в такой ситуации:
СОЮ принял решение о взыскании со страхователя страхового возмещения по договору страхования, причем в решении также указал, что 10% от причитающейся истцу суммы следует перечислить напрямую на счет адвокатессе...
Кассация отменила решение в части вознаграждения адвоката и отправила на новое рассмотрение, в остальной части в удовлетворении жалобы отказала
Подскажите - совсем не могу понять - сумеет ли истец получить исполнительный лист на ту часть решения, которая в кассации не претерпела изменений, или ему придется дождаться, пока не будет решен вопрос по этим 10 процентам.
Заранее благодарен