Jason Voorhees

Вспоминается анекдот "Не друг ты мне после этого" 

Должник юрик?

ВладимирD сказал(а) 01 Мар 2022 - 08:33:

чисто устно.

Мягкий ты с возрастом стал. Раньше за меньшее в вечный бан отправлял)))) 

Я вернулся и за Люду всех порву, кто обижать ее будет))))) 

GVE сказал(а) 01 Дек 2020 - 06:41:

Списание имущества с баланса и исключение имущества из конкурсной массы - это не одно и тоже.

Нет. Списать с баланса можно, например, неликвид, который есть в наличии.

А исключить из КМ можно имущество, которое числится на балансе, но нет в наличии. Например, украденный автомобиль, который по справке из ГИБДД числится за должником, но ранее был угнан.

При при списании можно обойтись решением СК (КК), а при исключении из КМ - судебный акт. 

GVE сказал(а) 01 Дек 2020 - 06:41:

Первое может делает АУ на основаниии правил ведения бухучета (утрата и т.п.).

Я бы не советовал АУ делать это самостоятельно. Судьбу конкурсной массы решает не АУ, а собрание кредиторов (комитет кредиторов) либо суд. 

GVE сказал(а) 01 Дек 2020 - 06:41:

В чем тогда смысл оспаривания сделки? 

При современной тенденции "оспаривать всё и вся" смысл в том, чтобы АУ "действовал разумно и добросовестно в отношении должника, кредиторов и общества".  

А вот последующее списание в связи с неликвидностью возвращенного по сделке может имет следующие последствия: 1. предотвращение затрат на продажу неликвида. 2. Взыскание с контрагента по сделке стоимости имущества, если  его стоимость уменьшилась во время исполнения сделки должника с контрагентом. Например, должник продал машину в рабочем состоянии, а по реституции получил ее уже в нерабочем состоянии ( разобрана, ДТП, изношена). В этом случае АУ будут требовать еще и возмещения ущерба имуществу. 

GVE сказал(а) 01 Дек 2020 - 06:41:

Тут уже может обратка прилететь АУ в виде убытков за необосноваанные траты КМ.

Не прилетит, если подозрительную сделку отразит в финанализе, а решение о ее оспаривании примет на СК.