Serg370

vetk@
если от него, то читать наверное не стоит

а геры-модеры ручками ЛС почистить не могут?

Иных последствий (таких, например, как в абз.3 ст.933 ГК) в данном случае не установлено. Так что вывод напрашивается сам собой.

Мы даже не можем говорить о том, что сделка является недействительной только в части указания срока, по той простой причине, что срок -существенное условие договора страхования, и без этого условия договор страхования заключенным считаться не может.

Т.о., всё таки можно признать сделку не действительной?

Может из этого следовать, что регрессные права необоснованы?

По срокам давности СК успела в обоих случаях.

ЗЫ объясните подоходчивее, я не гуманитарий, я технарь...

нескромный вопрос... на каком основании СК предъявляет регрессные требования?

на основании того, что ДТП произошло по истечении периода эксплуатации ТС, указанного в полисе.

а как насчет периода использования?

Период использования, указанный в полисе, равен сроку страхования, указанному там же, т.е 8 месяцев.
Страховая премия получена страховщиком в расчете из этого срока.

Страховая премия была выплачена за 8 месяцев.
Но расчет какой-то кривой. Меньше расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ №264 от 07.05.2003. Оригинала моего заявления у СК нет.
Потерпевшему выплатили 38 с лишним тысяч 29 апреля 2005 года.

договора заключаются сроком на 1 год (ст.10 ФЗ "Об ОСАГО") , за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

вот и я о том же.
ч2 и ч3 ст. 10 ФЗ сейчас гляну, но авто не следовал к месту регистрации, т.к. был зарегистрирован и зарегистрирован в неинностранном государстве.


Добавлено в [mergetime]1206520710[/mergetime]
Насколько я усвоил, то "Срок действия Договора ОСАГО" и "Срок страхования" в Полисе, это одно и тоже. А единственным документом, подтверждающим заключение Договора я вляется Полис. Так?
Т.о. договор изначально был заключен неправильно и соответственно не имеет юр. силы. А следовательно регрессивный иск необоснован. Так?