olys

Всем здравия.

Столкнулся с очередной тупостью в Федеральном законе от 27.11.2010 №311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

          Доброго всем.

        В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ  "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и статьи 22.2 Федерального закона от 30.11.1995 №187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" эксплуатирующая организация (судовладелец, бункеровочная компания и т.п., имеющая План ЛАРН) при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов обязана иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования.

         Оплата за готовность оказать услуги согласно положений Налогового кодекса РФ не является объектом налогообложения НДС.

         Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» при применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий «товары», «работы», «услуги», «реализация товаров (работ, услуг)», данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.

        Пунктом 5 статьи 38 НК РФ определено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

         Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

         В главе 21 НК РФ также отсутствуют положения указывающие на то, что «готовность оказания услуг» приравнено к реализации услуг.

         Таким образом, АСС(Ф), выставляя заказчикам оплату, типа, услуг готовности с 18%НДС, фактически незаконно возлагают на них исполнение налогового обязательства, что опять же ведет к удорожанию платы «за готовность оказания услуг» еще на 18 процентов.

Хотелось бы выслушать мнение форумчан.

     Возник следующий вопрос по поводу законности ограничения капитанами морских портов перегруза с судна на судно в морских портах только на рейдовых перегрузочных комплексах, в связи с чем хотелось бы выслушать мнение уважаемых форумчан, которым данная тема близка.

       Пунктом 3 части 3 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта с учетом предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти утверждает правила оказания иных обычно оказываемых в морском порту услуг.

      Приказом Минтранса РФ от 29.04.2009 №68 были утверждены Правила оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно (далее  – Правила).

      Между тем, из Правил невозможно установить – что собой представляют «обычно оказываемые» услуги по организации перегрузки грузов с судна на судно, поскольку в отличие от Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 №182 (п.6), предмет таких услуг Правилами не определен.

      Кроме того, в пункте 5 Правил определено, что услуги по организации перегрузки грузов с судна на судно оказываются грузовладельцем либо судовладельцем судна с грузом, предназначенным для перегрузки на другое судно (выгружающее судно), либо судовладельцем судна, принимающего груз с выгружающего судна или судна-накопителя (принимающее судно), либо иным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – оператор).

      Из указанной нормы следует, что оператором может являться:

1.   грузовладелец либо судовладелец судна с грузом;

2.   судовладелец судна, принимающего груз с выгружающего судна;

3.   судовладелец судна-накопителя;

4.   иные юридические лица или индивидуальные предприниматели.

    Далее, пунктом 9 Правил устанавливается, что осуществление в морском порту перегрузки грузов с судна на судно без согласования с капитаном морского порта не допускается, а для согласования требуется чтоб оператор, намеревающийся оказывать услуги по организации перегрузки грузов с судна на судно, представил капитану морского порта для согласования технологическую схему, содержание которой приведено в пункте 10 Правил, и в случае ее согласования оператор разрабатывает эксплуатационный регламент и план ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (при перегрузке нефти и нефтепродуктов) (п.12).

     Возникает закономерный вопрос – каким образом вышеуказанное требование должны исполнять грузовладелец/судовладелец выгружающего или принимающего судна?

     В данном случае выгрузка груза с выгружающего судно и его прием на принимающее судно осуществляется судовладельцами не в рамках оказания каких – либо услуг друг другу по организации перегрузки грузов с судна на судно, а в силу исполнения ими конкретных договорных обязательств судовладельцев по перевозке груза морским транспортом, то есть приемка, погрузка и выгрузка груза перевозчиком уже входит предмет данного обязательства.

     Привлекать к участию в погрузке и выгрузке груза с одного судна на другое иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей зависит только от желания судовладельца или грузовладельца, но никак не от лиц, оказывающих услуги по организации перегрузки грузов в морском порту.

     Обязательность привлечения к участию в перегрузке груза с судна на судно иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (владельцев РПК), не являющихся судовладельцами  выгружающего либо принимающего судна, фактически означает создание препятствий для выполнения судовладельцами своих договорных обязательств, а также навязыванием услуг, в которых они фактически не нуждаются.

     Таким образом, Правила фактически ограничивают осуществление предпринимательской деятельности судовладельцев в морских портах, вследствие чего являются незаконным актом государственного органа и подлежат отмене.

Доброго здравия всем всем отвечающим.

Согласно общим положениям ГПК  РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Возник следующий вопрос - могут ли приняты обеспечительные меры и суд какой инстанции СОЮ должен рассматривать заявление о принятии обеспечительных мер по иску в случае нахождения дела в суде кассационной инстанции на стадии подачи КЖ, истребования дела и его  рассмотрения судьей кассации, передачи судьей кассации дела на рассмотрение в судебном заседании, вынесения кассацией решения по КЖ?

Я считаю, что обеспечительные меры в такой ситуации могут быть приняты, и по идеи, рассматривать заявление должен суд первой инстанции. 

Но на каком основании, если дело завершено, решение суда вступило в ЗС, а что за мысли в отношении законности обжалуемых СА у судьи(ей) кассации ему неизвестно.

Всем здрасти.

Возник вопрос - имеет ли право суд апелляционной инстанции (СОЮ) отменить решение суда в отношении одного из ответчиков, не обжаловавшего решение, при рассмотрении апелляционной жалобы другого ответчика?

Мое мнение - не может, однако на практике -может.

Какие будут на сей счет соображения?