Zimushka

Очень жаль, что никто не будет. На практике так и оказалось. Видимо, действитель, у нашего суда нет цели содействовать разрешению спорной ситуации в интересах сторон. Но правильно ли это? Вынесение решения не должно быть самоцелью. Обязанность суда разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения и содействовать мирному урегулированию спора. Судьи должны поощрятся за такую практику. В противном случае суд превращается в самодостаточную субстанцию, которому и стороны не нужны и их воля не интересна.
Какие разумные доводы можно привести в обосновании отказа суда отложить дело на разумный срок (3-10 дней) о котором ходатайствуют стороны?
Не сочтите за труд пояснить Вашу позицию. Обращаясь в суд за разрешением спора истец оплатил госпошлину (и не мальнькую), то есть, в данном случае, возместил государству расходы, связанные с производством по делу.
Неужели основанием для отказа может выступать субъективное мнение судьи, что воля обеих сторон спора не заслуживает его высокого внимания.
(Не исключаю, что при написании всей этой тирады меня просто захлестывают эмоции. Поэтому, прошу привести сколь-нибудь весомые аргументы в поддержку обратной позиции)

Хачу вернуться к вопросу о заключении мирового соглашения.
Из реальной свежайшей практики.
Обе стороны в процессе ходатайствуют об отложении дела в связи с намерением заключить мировое соглашение (необходимо согласовать условия). Судья говорит: ничего не знаю, мне все равно, откладывать не буду и выносит решение в пользу истца.
Ответчик подает кассационную жалобу. Истец поддерживает.
В доводах стороны ссылаются на желание заключить мировое соглашение. Просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Понятно, что стороны могут и в кассации заключить мировое соглашение, но ведь суд наршил их право на мирное разрешение спора, которому должен оказывать всяческое содействие. Кроме того, ответчиков много, для заключения мирового необходима явка всех в судебное заседание. Вобщем, оперделенные сложности заключать его в кассации.
При рассмотрении кассационной жалобы Пермский краевой суд говорит, что ему также наплевать на намерения сторон и что суд не стане подстраиваться под желание сторон.
Я была в шоке от такого судебного акта. Где искать справедливости? Всегда казалось, что желание сторон заключить мировое - уважительная причина для отложения процесса.
И еще, к вопросу о мировом на стадии исполнительного производства.
Условия мирового будут расходиться с условиями вынесенного решения.
Увеличиться сумма долга, так как будет установлен график его погашения и начисления процентов. На мой взгляд это будет в рамках закона. Но что скажет наш доблестный суд, даже подумать боюсь.
У кого есть какие-либо соображения или комментарии, очень прошу высказаться. Необходимо разобраться в ситуации с разных позиций.

Согласна, что проблематика с мотивировкой присутствует. Но сейчас пытаемся применить на практике. Ситуация такая. Покпатель ИП приобрел на торгах в рамках исполнительного производства недвижимое имущество государственного предприятия. Обратился за госрегистрацией - отказ, так как право госпредприятия не зарегистрировано. Как могли выстваить на торги? (но это другой вопрос). Все, что есть по имуществу - это справка о том, что имущество состоит на балансе госпредприятия (право хозяйственного ведения) В отношении госпредприятия ведется конкурсное производство.
Вот и пришлось идти в суд с требованием ог признании права собственности. А куда деваться?
В качестве ответчиков привлечен фонд управления имуществом. Представитель в судебном заседании сказала, что нечего было в суд обращаться запросто можно через приставов зарегистрировать. Но не тут то было. Отказал регистрирующий орган. Сказал, что без решения суда регистрации не будет. Хочется верить, что практика ВАСи придется впору. А то, что же получается, прщай имущество, да здравствует несправедливая реституция! Цены-то на недвижку выросли. Вот так.

Очень с вами согласна.
Посмотрим, что скажет кассация. Надеюсь, что она вменяема. Иначе будет очень грустно.
Более того, моя история имела неприятное продолжение.
Несмотря на подачу частной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер, которая приостонавливает вступление в силу определения, приставами был снят арест. Машинку успели снять с учета и продать.
На постановление пристава подала жалобу с требованием отменить, восстановить арест и изъять машину из владения любых третьих лиц.
Сижу и думаю, что дальше...
Оспаривать сделки по отчуждению или предъявить возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов?
Читала на форму мнение о том, что оспорить сделки по отчуждению сложно и бесперспективно, так как возможно лишь требовать возмещение убытков, связанных с утратой обеспечительных мер.
Прошу высказать мнения о моих дальнейших перспективах

А ссылка на закон?
[/quote]


Ссылка на ст.ст. 9 и 334 ГК, стороны по своему усмотрению осуществляют гражданские права и залогодательс залогодержателем в любой момент вправе договориться о реализации заложенного имущества.
На мой взгляд полный бред. Статья 9 имеет декларативный характер и к данной правовой ситуации имеет очень опосредованное отношение.

Очень расчитываю на кассационную инстанцию, и что этот бред отменят.