Wins

Есть еще один истец, который написал претензию примерно в то же время. Но он не говорил в ней про аффилированность.
В претензии он написал про конфликт интересов и несколько других пунктов. У него пропущена ИД или нет,
если в иске основным доводом будет доказательство аффилированности компаний?

истец заявлял претензию в 2008 году и упоминал об аффилированности, т.е. уже на момент 2008 года он полагал свои права нарушенными, следовательно, по его мнению, убыточность вышла за лдопустимые границы, установленные договором еще в 2008 году. с того времени ситуация выправлялась? если нет, то имхо, может быть применен срок исковой давности.

Скорее ДОЛЖЕН быть применен.

Но истец не мог знать о нарушении своего права, т.е. о нарушениях договора, которые являются таковыми в юридическом смысле,
а не в том отношении, что результат управления не соответствовал его ожиданиям. Он мог лишь предполагать наличие нарушений.

Или при определении начала срока ИД не существенна эта разница между "знал" и "предполагал"?

истец заявлял претензию в 2008 году и упоминал об аффилированности, т.е. уже на момент 2008 года он полагал свои права нарушенными

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец не знал и не мог знать, тогда он лишь предполагал.
Имхо есть разница - знал или предполагал о нарушении своего права.

убыточность вышла за лдопустимые границы, установленные договором еще в 2008 году

Не было установлено договором допустимых границ.
Была лишь оговорена цель управления - стремиться соответствовать индексу ММВБ.
Определение цели управления не есть обязательство непременного достижения этой цели.

Но, естественно, сильное резкое отклонение от индекса вызвало подозрения у истца,
хотя и не говорило непременно о юридических нарушениях со стороны управляющего.

Когда истец узнал об убытках?

Истец узнал об убытках в начале сентября 2008 года.
Но наличие убытков ведь еще не означает, что он узнал о нарушении своего права в юридическом смысле ст.200 ГК,
поскольку сами по себе убытки еще не говорят о нарушении его права (в договоре не говорится о том, что имущество
не может уменьшаться, наоборот, там есть ряд абзацев о рисках фондового рынка).

Но падение стоимости имущества было очень сильным, что совершенно не соответствовало ситуации на фондовом рынке,
поэтому истец и понял, что явно происходит что-то не то и обратился с претензией.

ПРЕДМЕТ и ОСНОВАНИЕ иска?

Предмет иска - взыскание убытков.
Основание иска фактическое: заключенный договор доверительного управления имуществом.
Основание иска юридическое: несколько разных доводов, один из наиболее существенных - приобретение векселей аффилированной компании, что запрещено договором и привело к значительной части убытков, т.к. компания отказалась платить по своим векселям.