Quidemus

Есть такой сайт для размещения информации о проведении торгов — torgi.gov.ru.

Там публикуют информацию о проведении аукционов на право заключения договоров аренды.

Так вот, информация там располагается в порядке "от новой — к старой". Информация о новых аукционах располагается на первой странице, а о старых на всех последующих.

Примерно так: http://torgi.gov.ru/...tml?bidKindId=1

Объявили у нас в городе о проведении аукциона и информация о них появилась не на первой странице, а на самой последней, где вся информация о старых аукционах, которые проводились в 2014 г.

Соответственно вопрос: как так? Можно ли отредактировать один из старых лотов, чтобы информация не всплыла наверх? Как разместить информацию об аукционе на последней странице?

В аукционе победил его единственный участник. Больше в аукцион никто не заявился, поскольку его никто не видел. Хотелось бы обжаловать, но как вытащить информацию в торгов.гов и вообще в каком направлении думать — пока непонятно.

Администрация муниципального района своим распоряжением создала комиссию, в которую входят представители разных ведомств. Комиссией было решено совершить действие, которое мы хотим оспорить — демонтировать конструкции, находящиеся на муниципальной земле. Решение комиссии толком никак не оформлено, есть только акт осмотра имущества. Конструкции демонтированы третьим лицом — муниципальным казенным учреждением. Никаких документов, кроме актов осмотра нет, никто ничего не оформлял.
Кто будет заинтересованным лицом?
Очевидный вариант — Администрация муниципального района, но с доказательствами есть проблемы.
Комиссия не является ни органом местного самоуправления ни иным органом, организацией, наделенными публичными полномочиями. Текст распоряжения, которым была создана комиссия, а, соответственно, и ее полномочия, неизвестны.
Администрация скажет, что решений не принимала, действий не совершала. Конструкции демонтированы на основании акта, решение в котором принято коллегиально, комиссией.
Комитет по управлению муниципальным имуществом, тем более решений не принимал, действий не совершал.
Учреждение, которое непосредственно выполнило работы документы не предоставляет, по чьему распоряжению действовало, не сообщает.

Возможно ли пересмотреть судебный приказ по вновь открывшимся основаниям?
Ранее в норме ГПК отсутсвовал данный вид судебного постановления: "Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам".
Но теперь: "Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам".
Таким образом, 392 ГПК не препятствует, остается понять: устанавливаются ли в судебном приказе вообще какие-нибудь обстоятельства. Думается, что да, поскольку без установления определенных обстоятельств, послуживших основанием возникновения прав и обязанностей, невозможно принять решение по заявленному требованию, соответственно при их "изменении" необходимо "изменять" судебный приказ.
И в догонку: возможно ли рассматривать требования, удовлетворенные судебный приказом, в порядке искового производства, без отмены судебного приказа? Думается, что отказать в принятии невозможно, поскольку необходимо именно «вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям». Трактовать основания для возвращения: «в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям» также неправильно. Рассматривать по существу? Но правоотношения уже установлены судебный приказом.

Подали заявление в арбитражный суд, об оспаривании ненормативного правового акта налоговой инспекции.
Выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца была приложена, в отношении ответчика, не прикладывалась. Суд в определении о принятии указал на необходимость получения такой выписки. Мимоходом спросил в ИФНС о возможности получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении самой ИФНС, там удивленно посмотрели, дальше не настаивал.
Кто-нибудь получал подобные выписки?